Сообщений в теме: 140

[Artist]

 

Ведь на разработки с нуля нужны средства! На улучшения сущетвующего нужны средства! А зачем? Ведь проще "позаимствовать" что-либо.

 

Европейский суд постановил, что API, языки программирования и поведение программ не могут быть интеллектуальной собственностью.

https://www.opennet....shtml?num=33762

 

 

Суд также указал на то, что покупатель лицензии на программное обеспечение имеет право на изучение и анализ работы купленного программного продукта с целью определения заложенных в его основу идей и принципов. Иными словами суд подтвердил легальность обратного инжиниринга и создания функциональных аналогов (если такая работа не связана с копированием исходного кода), независимо от того что прописано в лицензии на программный продукт. Более того, добавление в лицензию подобных запретов признано незаконным.

По мнению суда факт принадлежности определённому лицу функциональных характеристик программного обеспечения может быть использован для монополизации идей, что неизбежно нанесёт вред технологическому прогрессу и промышленному развитию.

[Sleepy]

По мнению суда факт принадлежности определённому лицу функциональных характеристик программного обеспечения может быть использован для монополизации идей, что неизбежно нанесёт вред технологическому прогрессу и промышленному развитию.

Всё верно. ИДЕИ не являются объектом права. "Добавка от которой кораллы набирают цвет" - это идея. Никто не запрещает разрабатывать свои добавки.

[IFREE]

Давайте опираться на юриспруденцию.
http://ppt.ru/kodeks...ks=20&paper=147

Если брайтвелл например подаст в суд, на то то рецепт ее биодобавки незаконно расшифровали и выложили, если эта биодобавка промышленный продукт, а главное если брайтвелл докажет, что своими действиями мы нанесли ей существенный финансовый ущерб и ее продукт уникален то нам всем грозит штраф 200 тыс руб как организованной группировке, а могут и посадить

А вообще странно, что на них до сих пор не ввели какие-нибудь регистрационные удостоверения, не обязали писать состав на упаковке и вообще половину не запретили ввозить. Это только потому, что это мелочь до которой руки не доходят.
В медицине вон биодобавки вообще запретили. Аппробируйте, докажите эффективность, зарегестрируйте, а потом продавайте. И это правильно на самом деле.
А какую водку пить заводскую или самому самого гнать люди пусть решают. Рецепт известен так сказать.

Если такое произойдёт, а наша госдура и еще мильен чиновичья только и думает, что бы запретить и усложнить, то просто большинство фирменной продукции исчезнет в РФ, а та что останется прилично подорожает из за отсутствия конкуренции и затрат на всякие сертификации и взятки... Что впрочем и есть в РФ практически со всеми товарами...

[bbasil]

Я не любитель философских концептов, но... с "украдём" ничего хорошего начинаться не может в принципе.

А теперь "взглядом сверху" - разработки и фирма должны начинаться с людей горящих идеями, а если они такие умственные импотенты, что им даже начинать надо с "украдём", то можешь быть уверен - дальше от них ничего хорошего ждать не приходится.

Эта дорога всегда ведёт вниз... (с) Отец Браун.

Прости Коль, но это бред полный. Это даже не "сферический конь в вакууме", а вера в "загробную жизнь где воздастся всем по деяниям их" ...

 

В самом начале темы я написал, что с моей точки зрения определение состава "будет не совсем честным", и от этих слов отказываться не буду, но это моё личное мнение, мои внутренние принципы (может и не стоило их на всеобщее обозрение выносить ...)

Движение прогресса вперед это череда сплошных "краж" "интеллектуальной собственности", если это так можно назвать.

Мы ежедневно сталкиваемся с проблемой выбора, на одной чаше морально-этические установки на другой материально-экономические... Ничего страшного в этом нет.

Все эти разговоры о "правильности" или "неправильности" так называемого "воровства" не более чем попытка навязывания своих неких норм другим.

В конечном итоге, что произойдет страшного и ужасного с "открытием состава" - да ровным счетом НИЧЕГО !!!!!

Как это скажется на продажах уважаемой фирмы брайтвел и ее благополучии ? -НИКАК !!!

Кстати даже если скажется отрицательным образом - это будет стимулом для улучшения их продукта, т. к. он не идеален.

 

Так что в конечном счете все это будет только во благо прогресса.

[Карен]

Я, пожалуй, послушаю еще немного в каком русле пойдет обсуждение, и если действительно будет много особо озабоченных,  то просто тихо объединимся в личке с заинтересованными людьми, скинемся на  покупку интересующих нас добавок и на их химанализ

Ок, переходим к плану "Б" отквоченному выше.
Кому интересно (и готов скинуться финансово), стучитесь в личку. Результаты в открытый доступ выкладываться не будут.

[Sleepy]

В самом начале темы я написал, что с моей точки зрения определение состава "будет не совсем честным", и от этих слов отказываться не буду, но это моё личное мнение, мои внутренние принципы (может и не стоило их на всеобщее обозрение выносить ...)

Ну захотелось же почему-то высказаться. Уже хорошо.
 

Движение прогресса вперед это череда сплошных "краж" "интеллектуальной собственности", если это так можно назвать.

Это не история прогресса, это история заработков состоит из краж.
 

Мы ежедневно сталкиваемся с проблемой выбора, на одной чаше морально-этические установки на другой материально-экономические...

Мне наверное сильно повезло, что не настолько часто приходится делать такой выбор.
 

Все эти разговоры о "правильности" или "неправильности" так называемого "воровства" не более чем попытка навязывания своих неких норм другим.

Также можно сказать про убийства, изнасилования и т.д.  И найдутся регионы, где нравы таковы, что это там норма. Мне бы там жить не хотелось.
 

В конечном итоге, что произойдет страшного и ужасного с "открытием состава" - да ровным счетом НИЧЕГО !!!!!
Как это скажется на продажах уважаемой фирмы брайтвел и ее благополучии ? -НИКАК !!!
Кстати даже если скажется отрицательным образом - это будет стимулом для улучшения их продукта, т. к. он не идеален.
Так что в конечном счете все это будет только во благо прогресса.

"Очень хороший адвокат доказал в суде, что убивать не так уж и плохо."

[bbasil]

Ок, переходим к плану "Б" отквоченному выше.
Кому интересно (и готов скинуться финансово), стучитесь в личку. Результаты в открытый доступ выкладываться не будут.

Тоже не вариант (( (даже еще хуже)

Таким образом окончательно противопоставите себя остальным участникам... 

Нужно объяснение своих действий: "да мы узнаем какие элементы содержатся в этом флакончике, а какая форма и соотношения более правильны - выясним опытным путем"

[bbasil]

Ну захотелось же почему-то высказаться. Уже хорошо.

Да захотелось, но не всегда надо делать то что хочется, иногда стоит немного прежде немного подумать

Это не история прогресса, это история заработков состоит из краж.

Тогда пруфлинк в студию, когда кража интеллектуальной собственности привела к стагнации програесса в той или ионой области.
Примеров обратных я могу накидать вагон и еще вагон, так что с тебя хотя-бы один единственный подобный пример!

Также можно сказать про убийства, изнасилования и т.д.  И найдутся регионы, где нравы таковы, что это там норма. Мне бы там жить не хотелось.

Схоластика, то есть вообще никакого отношения к делу не имеет.

"Очень хороший адвокат доказал в суде, что убивать не так уж и плохо."

В частности задумайся как экспериментальным образом определяют ПДК отравляющих веществ.
Потом про канарейку у шахтеров - не жалко птичек?

[Sleepy]

Да захотелось, но не всегда надо делать то что хочется, иногда стоит немного прежде немного подумать

Ты хочешь сказать, что не подумал и теперь жалеешь?
 

Тогда пруфлинк в студию, когда кража интеллектуальной собственности привела к стагнации програесса в той или ионой области.
Примеров обратных я могу накидать вагон и еще вагон, так что с тебя хотя-бы один единственный подобный пример!

Оно всё слишком умозрительно и не доказать и не опровергнуть. Откуда мы знаем сколько великих вещей не было сделано лишь из боязни (экономической нецелессобразности) того, что разработку/фильм/музыку упрут/скопируют и не дадут окупить вложения?

Кстати, некий абсолют прогресса не является абсолютной целью, оправдывающий всё что только можно. Благо людей и благо некого абстрактного прогресса - разные вещи, как, например, благо государства и его жителей.
 

Схоластика, то есть вообще никакого отношения к делу не имеет.

Ещё как имеет. ) Ты говоришь, что "воровать это плохо - это навязывание личных норм" - почему аналогичное утверждение нельзя пересказать для любого другого преступления?
 

В частности задумайся как экспериментальным образом определяют ПДК отравляющих веществ.
Потом про канарейку у шахтеров - не жалко птичек?

Жалко, но к делу не относится. Разговор про авторское право и моральность/законность копирования чужих разработок.

[Artist]

ИДЕИ не являются объектом права.

 

 

Из Википедии:

 

Через шесть дней после запуска сайта три гарвардских старшекурсника — Камерон Уинклвосс, Тайлер Уинклвосс и Дивья Нарендра — обвинили Цукерберга в том, что он преднамеренно вводил их в заблуждение, будто поможет им создать социальную сеть HarvardConnection.com, но вместо этого Марк, используя их идеи, построил конкурирующий продукт[18]. Они пожаловались в университетскую газету Harvard Crimson, и она начала расследование. Впоследствии был подан иск в суд против Цукерберга.

 

 

 

Никто не запрещает разрабатывать свои добавки.

 

Автор темы планирует разработать свою добавку методом реверс-инжиниринг. Согласно нормам Евросоюза - это законно.

[DNK]

Я бы хотел перевести разговор из плоскости юридической в плоскость аквариумную. Сдается мне что от всех капелек ровно то же самое что и от аминокислот. Капаем как велел производитель (то есть почти гомеопатические дозы) - не получаем никакого результата, ни хорошего ни плохого. Капаем в разы больше - получаем какую-то прибавку в росте и/или окраске, при этом система становится неустойчивой - один чих - сваливается. В случае аминок - сваливается в циано. Куда система свалится в случае больших доз микроэлементов - не знаю. Но знаю что волшебных пилюль не бывает. 

 

Разумеется, меня радует что Карен старается разобраться в вопросе, при этом деятельно. Но мне кажется что исследование этих капелек даст результат такой что добавка микроэлементов с их помощью будет примерно равна таковой с помощью подмен. Однако, несмотря на пессимизм, в проекте поучаствовать готов. Карен, включай меня в список

 

Обозначу свою позицию по правовому вопросу. Воровать интеллектуальную собственность нехорошо. Но я уверен полностью (пока не доказано обратного) что все эти капельки - гомеопатия. А гомеопатия не относится к лекарствам и во многих странах её запрещено продавать в аптеках. То есть гомеопатия - это ничто. То есть мы ничего и не украдём а только убедимся что с капельками этими ловить совершенно нечего.

[Sleepy]

Автор темы планирует разработать свою добавку методом реверс-инжиниринг. Согласно нормам Евросоюза - это законно.

Реверс-инжениринг это было бы изучение реакции аквариума на внесение добавки и попытки подобрать собственный состав, на который аквариум реагирует аналогичным образом.

А тут самое что ни на есть копирование кода предлагается со всеми атрибутами, включая выяснение в каком виде добавляются элементы (соли, комплексообразователи и т.д.).

[yury88]

Реверс-инжениринг это было бы изучение реакции аквариума на внесение добавки и попытки подобрать собственный состав, на который аквариум реагирует аналогичным образом.

А тут самое что ни на есть копирование кода предлагается со всеми атрибутами, включая выяснение в каком виде добавляются элементы (соли, комплексообразователи и т.д.).

Ты что то спутал теплое с мягким. По аналогии реверс-инжиниринг -это отдать добавку на анализ, получить примерный состав +- километр и на своей системе подобрать лучший состав. 
Это мы и хотим сделать хотя бы для того что бы была отправная точка. 

 

То что бы описываешь-это внедриться в компанию, получить доступ к исходникам/рецептуре и выложить в открытый доступ, тут это уже нарушение закона.

[bbasil]

Ты хочешь сказать, что не подумал и теперь жалеешь?

Да, потому что:
1. позволил себе навязывать свои какие-то представления о том что "такое хорошо и что такое плохо" другим.
2. не подумал над последствиями своего заявленияю

Оно всё слишком умозрительно и не доказать и не опровергнуть. Откуда мы знаем сколько великих вещей не было сделано лишь из боязни (экономической нецелессобразности) того, что разработку

Я специально отделил мух от котлет )))
Боязнь того что сопрут разработку ??????? - это боязнь того что кто-то уже сейчас готов и может сделать лучше и быстрее, не более того!
 

/фильм/музыку упрут/скопируют и не дадут окупить вложения?

ну-ну
Сидит себе Л.Толстой и думает, а не написать-ли мне Войну и Мир - а нееее, нафиг-нафиг, сопрут ведь мою гениальность, потом мильмы какой-нить режисеришко посредственный снимать будет....

Так что по факту ты не можешь ничем опровегнуть утверждение, что кража интеллектуальной собственности :

" но... с "украдём" ничего хорошего начинаться не может в принципе.  :)"

и

"Эта дорога всегда ведёт вниз... (с) Отец Браун.  ;)"

Как ты сам говоришь "достачно  одного опровержения" ....

 

 

Кстати, некий абсолют прогресса не является абсолютной целью, оправдывающий всё что только можно. Благо людей и благо некого абстрактного прогресса - разные вещи, как, например, благо государства и его жителей.

И опять мимо тазика, ты находишься в плену своих собственных навязанных себе самим ложных моделей.
Некий абсолют прогресса, есть и наблюдаем воочию, его уже давным давно описали и подтвердили экспериментальным путем
Благо государства есть благо людей его населяющих, без людей нет государства. Если граждане его не прирастают благополучием, то и государство тоже загибается.
Примеры ты и сам занешь.

Ещё как имеет. ) Ты говоришь, что "воровать это плохо - это навязывание личных норм" - почему аналогичное утверждение нельзя пересказать для любого другого преступления?

Потому что это вырывание из контекста, из контекста среды данного явления.
Почему уплата налогов не называется воровствов? потому что оно законодательно закреплено.
Почему оптимизация налоговых выплат тоже не называется воровствов? потому что оно тоже законодательно закреплено.
Почему обряд инициации в неких культурах не является сексуальным насилием? потому что там это законодательно закреплено, а в нашем законодательно контексте все совсем наоборот.
Важен контекст.

Жалко, но к делу не относится. Разговор про авторское право и моральность/законность копирования чужих разработок.

А вот то что относится к делу: берем флакончик, инструкцию и читаем, что правообладатель пишет про свое право на сей продукт, что он запрещает явным образом с ним делать.

[Sleepy]

Да, потому что:
1. позволил себе навязывать свои какие-то представления о том что "такое хорошо и что такое плохо" другим.

И примерно тем же занимается закон.
 

Боязнь того что сопрут разработку ??????? - это боязнь того что кто-то уже сейчас готов и может сделать лучше и быстрее, не более того!

А почему бы тому кто может сделать лучше и быстрее не сделать свою разработку? )
 

Сидит себе Л.Толстой и думает, а не написать-ли мне Войну и Мир - а нееее, нафиг-нафиг, сопрут ведь мою гениальность, потом мильмы какой-нить режисеришко посредственный снимать будет....

Очень вычурный комичный пример, но как-то так, да. Но авторское право нужно не только для гениев, чаще для обычных людей-фирм и их тоже надо охранять.
 

Так что по факту ты не можешь ничем опровегнуть утверждение, что кража интеллектуальной собственности :
но... с "украдём" ничего хорошего начинаться не может в принципе.

Хорошо, оставим в покое философский концепт. )
 

И опять мимо тазика, ты находишься в плену своих собственных навязанных себе самим ложных моделей.
Некий абсолют прогресса, есть и наблюдаем воочию, его уже давным давно описали и подтвердили экспериментальным путем

Первый раз слышу. Прогресс есть высшее благо и всё может быть принесено ему в жертву? )
 

Благо государства есть благо людей его населяющих, без людей нет государства.

Экий ты либерал ) Как и я ) Только вот тут зависит от того что всё-таки считать благом. Можно определять благо гос-ва (и чаще люди воспринимают именно так) через "как сильно остальные страны его боятся". И тут уже благо конкретных его жителей не особо ценно. Так и прогресс - он должен быть на благо, а не как некая самоценность.
 

Почему уплата налогов не называется воровствов? потому что оно законодательно закреплено.
Почему оптимизация налоговых выплат тоже не называется воровствов? потому что оно тоже законодательно закреплено.

Мерилом морали является закон. +-, кому-то это не понравится, или кто-то скажет, что законы описывают не всё, но в целом это так. И закон охраняет авторские права.
 

А вот то что относится к делу: берем флакончик, инструкцию и читаем, что правообладатель пишет про свое право на сей продукт, что он запрещает явным образом с ним делать.

Это уже откуда-то вольная фантазия. Право на продукт возникает в любом случае. Надписи на бутылках могут что-то уточнять, если не противоречат законодательству.

[Sleepy]

Ты что то спутал теплое с мягким. По аналогии реверс-инжиниринг -это отдать добавку на анализ, получить примерный состав +- километр и на своей системе подобрать лучший состав. 
Это мы и хотим сделать хотя бы для того что бы была отправная точка.

Увы, но в "+- километр" и "хотя бы чтобы была отправная точка" вижу лишь попытку отмазки. Типа как предлагалось выше "а давайте скопируем и что-нибудь инертное добавим и будет уже совсем другой состав".
Формально в каких-то моментах позволяется притвориться "белым и пушистым".

То что бы описываешь-это внедриться в компанию, получить доступ к исходникам/рецептуре и выложить в открытый доступ, тут это уже нарушение закона.

В данном случае, состав это и есть их секрет и разработка. Понятно, что у нас тут не сверх технологии и точного знания состава будет уже практически достаточно для воссоздания.

[Sleepy]

Друзья! Ещё по разу каждый кто желает может высказаться и дальше я закрою тему спокойствия ради.

[bbasil]

И примерно тем же занимается закон.

Закон описывает(закрепляет) среднестатистически (исторически) сложившиеся правила поведения данного конкретного социума. По сему закон(ы) никогда не будут иделаьными.
Отсюда получается странное правило, что с течением времени законы устаревают и начинает тормозить движение общества вперед по пути прогресса и тогда их меняют.

А почему бы тому кто может сделать лучше и быстрее не сделать свою разработку? )

А кто сказал что этого не происходит? Сплошь и рядом.

Очень вычурный комичный пример, но как-то так, да. Но авторское право нужно не только для гениев, чаще для обычных людей-фирм и их тоже надо охранять.

А тебе не кажется, что это как-раз из тех законов, что нуждаются в "уточнении"? И что они были придуманы/приняты исключительно и только с целью сохранения монопольного положения на рынке?
И плиз давай в последующем не смешивать защиту авторских прав на произведения искусства и на интеллектуальную собственность ?

Хорошо, оставим в покое философский концепт. )

То есть ты согласен с тем что так называемая "кража интеллектуальной собственности", а по сути принудительное применение концепции "information must be free" является оснополагающим принципом движения вперед.
Ок, так и запишем

Первый раз слышу. Прогресс есть высшее благо и всё может быть принесено ему в жертву? )

Обязательно, по другому никак - теория эволюции называется, естественный отбор там и все такое ))

Экий ты либерал ) Как и я ) Только вот тут зависит от того что всё-таки считать благом. Можно определять благо гос-ва (и чаще люди воспринимают именно так) через "как сильно остальные страны его боятся". И тут уже благо конкретных его жителей не особо ценно. Так и прогресс - он должен быть на благо, а не как некая самоценность.

Вырожденые случаи рассматривать не будем, это просто деструктивная мутация

Мерилом морали является закон. +-, кому-то это не понравится, или кто-то скажет, что законы описывают не всё, но в целом это так. И закон охраняет авторские права.

С ног на голову. Не закон мерило морали, а мораль основа закона.

Это уже откуда-то вольная фантазия. Право на продукт возникает в любом случае. Надписи на бутылках могут что-то уточнять, если не противоречат законодательству.

Вот потому то там и отсутсвуют так интересующие тебя надписи о запрете ознакомления с составом продукта, т. к. противоречит законодательству

[А н т о н]

   Добрый день, Николай! Если я правильно понял - Вас, с морально-этической точки зрения, не устраивает именно анализ состава продукта. А может быть написать письмо в фирму-производителя добавки, которую хотелось бы изучить нашим аквариумистам-исследователям и спросить их мнение на проведение подобного анализа, подчеркнув, что у нас нет претензий к качеству продукции, а лишь интерес к составу. Мол есть желание по экспериментировать. Вдруг они ответят, что состав не является "их секретом" и разрешение на проведение анализа не нужно... Ну опять же, чисто гипотетически.

   У Александра Тарасенко (ф-ма "Неомарин") близкие отношения с Клодом Шумахером (ф-ма "FM"). Ппопросить, например, его задать подобный вопрос Клоду. По крайней мере будем знать отношение производителя к этому моменту.

[Sleepy]

Закон описывает(закрепляет) среднестатистически (исторически) сложившиеся правила поведения данного конкретного социума. По сему закон(ы) никогда не будут иделаьными.
Отсюда получается странное правило, что с течением времени законы устаревают и начинает тормозить движение общества вперед по пути прогресса и тогда их меняют.

Верно, а что, закон о защите интеллектуальной собственности уже общепризнан устаревшим? ) К счастью, общество пока не совсем рехнулось и не ведется на инфантильную чепуху отдельных групп маргиналов. )
 

А тебе не кажется, что это как-раз из тех законов, что нуждаются в "уточнении"? И что они были придуманы/приняты исключительно и только с целью сохранения монопольного положения на рынке?

Не кажется. Мне кажется, что они необходимы для защиты результатов труда и вложений.
 

И плиз давай в последующем не смешивать защиту авторских прав на произведения искусства и на интеллектуальную собственность ?

Не вижу принципиальной разницы. И то и другое создавалось с целью извлечения прибыли, были затрачены ресурсы и т.д. Надо охранять.
 

То есть ты согласен с тем что так называемая "кража интеллектуальной собственности", а по сути принудительное применение концепции "information must be free" является оснополагающим принципом движения вперед.

Удобно придумать "концепцию" и применять её по отношению к выбранным людям (но не к себе). А почему именно information? Можно и машины потребовать сделать общими и т.д.  Выбираем какой-то продукт и придумываем обоснование почему его можно отобрать. 
 

С ног на голову. Не закон мерило морали, а мораль основа закона.

Всё верно и пока и мораль и законы против "концепции" "мне нравится, платить не хочу, можно отнять". На данный момент мир свой выбор сделал.