Сообщений в теме: 720

[Viper]

Василий, прокомментируйте пост 633 и... я пожалуй тоже сольюсь из темы .

[Vladimir]

А вы умеете считать риски отказа продукта (пусть и сделанного из качественных комплектующих) не имеющего ни одного официального результата испытаний ?????

P.S. писать что у китайских матриц этого тоже нет - не надо. Я это и так знаю.

С достаточной точностью

Но еще раз - если не умеете считать риски отказа - то не считайте стоимости владения. получится что автопомойка за 50 000 - наилучшее транспортное средство

А считаете

[antil]

Вы забавный (в споре) тип человека. 

Начинаем про вред УФ (кто бы спорил), потом вводим просто фиолетовый. А осадочек остался... должно быть тоже вреден.

 

Спасибо за комплимент.

Про вред УФ - который очевиден, начали именно вы.

Ваша цель увести диалог от обсуждения возможной проблемы фиолетового куда то в сторону?

Месячные и кариес говорите.

Вы лучше аргументировано опровергните логику моих рассуждений, мои данные я выкладываю открыто.

Начальная предпосылка - данные шведских учёных, советую начать с них.

[asAleksandr]

Дмитрий, а вы читали описание к этой лампе Гизманн ?

 

Если хотите, процент белого в ней присутствует, лампа стеклянная - защита от УФ есть, не точечный источник значит не так будет шарахать по глазам, лампа рекомендуется, как дополнение к основному источнику света.

 

Что помешает, если эта лампа не понравится или будет раздражать, заменить ее или отключить. На общей картине это скорее всего не сильно отразится. А что будет, если на вашей сборке, фиолетовую составляющую использовать на скажем процентов 10-15 ?

[bbasil]

Василий, прокомментируйте пост 633 и... я пожалуй тоже сольюсь из темы .

вы же сами написали в этом посте "что спорить не о чем" ????

но если возникло желание услышать мои коментарии то все очень просто:

я не являюсь спецом в области норм санэпим чего то там, поэтому сказать сколько именно нужно излучения и каково должно быть его соотношение я не могу. даже и предполагать не стану.

Просто есть факты, что такие нормы есть, что производители должны придерживаться таких норм, что нормы эти разные для разным типов объектов.

 

С достаточной точностью

Но еще раз - если не умеете считать риски отказа - то не считайте стоимости владения. получится что автопомойка за 50 000 - наилучшее транспортное средство

А считаете

 

ни с какой точностью вы этого посчитать не сможете. Данных то нет. Вы сможете исключительно для себя любимого прикинуть на пальцах. Ни одной техникоэкономического коммисси такое решение не пройдет, если вы в обосновании напишете что "стоимость владения решения А будет ниже чем решения Б на том только лишь основании что комплектующие решения А качественее"

[Viper]

Спасибо за комплимент.

Про вред УФ - который очевиден, начали именно вы.

Ваша цель увести диалог от обсуждения возможной проблемы фиолетового куда то в сторону?

Месячные и кариес говорите.

Вы лучше аргументировано опровергните логику моих рассуждений, мои данные я выкладываю открыто.

Начальная предпосылка - данные шведских учёных, советую начать с них.

Задам вопрос иначе, применительно к фиолетовому . Актиники (ЛЛ) с тем же спектром безусловно вредны для зрения и их нельзя использовать для освещения аквариума?

[Vladimir]

ни с какой точностью вы этого посчитать не сможете. Данных то нет. Вы сможете исключительно для себя любимого прикинуть на пальцах. Ни одной техникоэкономического коммисси такое решение не пройдет, если вы в обосновании напишете что "стоимость владения решения А будет ниже чем решения Б на том только лишь основании что комплектующие решения А качественее"

Да я понял, понял что вы считать не умеете не надо это еще раз доказывать

Мне достаточно исходных данных, что бы посчитать с достаточной точностью но лень

[Vladimir]

Начальная предпосылка - данные шведских учёных, советую начать с них.

То что вы неверно используете данные результаты - обсудили и не раз. Причем с Вами

Что ж Вы снова на них ссылаетесь, если не может нормально интерпретировать их в рамках существующей и оговоренной модели эксплуатации сборок?

[bbasil]

Задам вопрос иначе, применительно к фиолетовому . Актиники (ЛЛ) с тем же спектром безусловно вредны для зрения и их нельзя использовать для освещения аквариума?

Подмены понятий опять. На свой страх и риск для своего акварима можете, хоть рентгеновскую установку вешайте.

А вот продать как производитель светильник укомплектованый исключительно и только этими лампами и не предупредив покупателя о том что данный источник света вреден - не можете.

Прецедент - история о невозможности высушить кошку в микроволновке и выигранный процесс.

[antil]

Василий, твоя выборочная память работает просто великолепно на выборку угодных тебе фактов и откидывание неугодных!

Но куда мы денем вот эту лампу от Гизманн? Я этот график уже столько раз размещал на форуме, что ты, наверное, остался единственным, кто про него не помнит.
pure actinic+.jpg
Как ты думаешь, сильно включится пресловутый защитный механизм при таком количестве длинноволновой части спектра?

Насчет купить задешево много фиолетовых. Дураков нет. Семиледс зарабатывает деньги и дешево отдавать свой товар не подумает. Ставить же китайское барахло бренды не дураки. Они прекрасно понимают что это делать нельзя. Но потихоньку начинают ставить - см. тех же японцев. Что там стоит и сколько.

Насчет матриц. Василий, ты снова забыл. Мы дружно выяснили что у матриц нет никакой защиты диодов в цепочке. Сгорит один - канал на выброс. А в том диком тепловом режиме, в каком работают дешевые диоды на матрицах сгореть у него неплохой шанс. Давай, покупай Люмину, через пару лет расскажешь сколько у тебя осталось полностью целых из 5 штук

С возвращением вас.

Вы приводите абсолютно не корректное сравнение, причём делаете это сознательно. Вам ли, знатоку оптику, не знать про кривую чувствительности глаза, сами же её выкладывали в своей статье.

Так вот, вот эти маленькие "пички", а собственно это и есть люмены, да с длиной волны 555 нм. ( максимальная чуствительность глаза) - воспринимаются глазом в сотни раз лучше, чем весь коротковолновый спектр вместе взятый.

А фиолетовые диоды в принципе не могут  воспроизвести эти "пички".

Кого обмануть то хотите?

 

Насчёт матриц. Вы пишете про все матрицы, что они все без защиты своих цепочек от выхода из строя отдельного диода в цепочке?

[bbasil]

Да я понял, понял что вы считать не умеете не надо это еще раз доказывать

Мне достаточно исходных данных, что бы посчитать с достаточной точностью но лень

приведите ссылки на данные показывающие вероятность выхода из строя матрицы lumina и сборок имени DNK.

[antil]

Задам вопрос иначе, применительно к фиолетовому . Актиники (ЛЛ) с тем же спектром безусловно вредны для зрения и их нельзя использовать для освещения аквариума?

Приведите конкректный спектр, плиз.

А пока отвечу так.

Если фиолетовые диоды могут воспроизвести спектр актиников абсолютно точно - значит все ОК. Пожалуйста, будте добры, приведите мне в пример такие фиолетовые диоды и закроем тему.

[Vladimir]

Приведите конкректный спектр, плиз.
А пока отвечу так.
Если фиолетовые диоды могут воспроизвести спектр актиников абсолютно точно - значит все ОК. Пожалуйста, будте добры, приведите мне в пример такие фиолетовые диоды и закроем тему.

А зачем абсолютно точно?

[DNK]

Дим ты вообще отличаешь полностью законченое изделие прошедшее сертификации от комплектующих использованных в нем ???

Отличаю. Но ты полагаешь что в случае установки в законченное изделие у этой лампы изменится спектр? Напомню тебе что у того же Гизманна есть возможность в светильниках включать не все лампы одновременно. При этом в инструкции НЕТ предупреждения о том что жутко вредные актиники нельзя включать отдельно.

Конечно позволяю себе смеяться, потому как очень хорошо себе представляю правила цивилизованного бизнеса и процесса формирования ценовой политики.

Извини, но это все - пурга, не относящаяся к существу вопроса. Однако, она показывает что ты не имеешь опыта работы с производителями электронных компонентов, а несешь отсебятину.
 

Не знаю и знать не хочу, потому как сам он писал исключительно "говнокод" (это устоявшиееся идиоматическое выражение)

Он сам почти ничего и никогда не писал. Вульгарное представление о человеке, который по сути создал само понятие РС как о быдлокодере - крайне упрощенное и потому неправильное. Примерно как у нас есть представление о тупых американцах которые якобы думают что у нас по улицам ходят медведи в ушанках и с балалайками.
 

Супер-пупер современные и и эффективные диоды установленные на сборке именя тебя, неизвестно кем и неизвестно как.

"Неизвестно кем" для тебя, извини - так будет всегда. "Неизвестно как" - мне пофигу, мне важен результат. Его показывает тепловизор. Результат великолепный. Кстати, новая версия SinkPAD заметно лучше старой, но она предъявляет жесткие требования к пайке. Поэтому она будет проверяться рентгеном, результаты я выложу, если хочешь.
 

Твое изделие(сборка) не проходила ни одного тестирования, у нее нет ни одного сертификата от кого-либо. поэтому MBTF ее неизвестен вообще никому.

MTBF дешевого СОВ также неизвестен никому. Что касается MTBF моей сборки, то я не вижу проблем его посчитать для НУ эксплуатации исходя из MTBF расположенных на ней компонентов.
 

Дико/архи сложно 4-ми винтами прикрутить матрицу к процессорному куллеру. Я понимаю.

Кхм. Ты снова забыл. Мы довольно быстро выяснили с Борисом Крамером что только термопаста на основе "жидкого металла" может быть хороша в случае СОВ Lumina. Хочешь использовать КПТ-8? Ради бога, можешь хоть сразу через колено этот СОВ сломать - так быстрее получится.
 

По сути твои сборки кроме высокого КПД не имеют вообще никаких преимуществ. А по стоимости владения существенно проигрывают аналогичным "конструкторам"

Василий, ты настолько упорствуешь в своих заблуждениях что даже слепому понятно - ты хочешь чтобы тебя убедили. Я тебе давно уже сказал - покупай Люмину. Убедил? Не трать свое и мое время на переливание из пустого в порожнее, ты все равно не в состоянии запомнить простые вещи, как я уже неоднократно показывал.

2Sleepy - подчеркну - о забывчивости Василия - это не оскорбление. Я могу показать темы, где он участвовал активно и где я писал ровно то же самое что и в этом топике. Но Василий не помнит. Или "не помнит". Мне лично без разницы, я хочу чтобы он сам хоть осознал этот факт и не пудрил мозги, прежде всего самому себе, и купил уже наконец-то ту вещь, которую он так хочет полагать правильной, не мучился.

[antil]

Дык, вопрос в том через сколько включится защитный механизм при (как минимум) троекратном превышении фиолетового над зеленым?

К тому же на глаз все актиники тускло светят, зрачок явно сужается не в той мере как при взгляде на белую лампу той же мощности. Все пропало... я на них смотрел!

 

О чем спор вообще, честно не догоняю. Те же яйца, только в профиль.

Знаете сколько по времени, при попадании фотона на рецептор, в глазе происходит фотохимическая реакция ( оно одна, далее идёт несколько хим. реакций) - фемтосекунды, и зрачок здесь очень слабая защита.

Яйца - это предмет обсуждения на других форумах, мне так кажется..

[DNK]

Если хотите, процент белого в ней присутствует,

Недостаточный в общем случае для аккомодации глаза.

лампа стеклянная - защита от УФ есть, не точечный источник значит не так будет шарахать по глазам, лампа рекомендуется, как дополнение к основному источнику света.

Лампа имеет много излучения на длине волны 380нм, в то время как на моей сборке нет такого излучения вообще. Также после установки рассеивателя диоды на сборке нельзя рассматривать как точечный источник. Точно так же я не советую использовать исключительно фиолетовый свет, а только как дополнение к основному. Более того - постоянно и везде пишу о том что основной бонус, который дает моя сборка - отчетливая видимость флуоресценции при включенном белом свете.
 

Что помешает, если эта лампа не понравится или будет раздражать, заменить ее или отключить. На общей картине это скорее всего не сильно отразится. А что будет, если на вашей сборке, фиолетовую составляющую использовать на скажем процентов 10-15 ?

Пожалуйста, используйте. Хоть на 0.01% если вы так хотите.

[antil]

То что вы неверно используете данные результаты - обсудили и не раз. Причем с Вами

Что ж Вы снова на них ссылаетесь, если не может нормально интерпретировать их в рамках существующей и оговоренной модели эксплуатации сборок?

Я вам приводил авторские расчёты самого активного человека на форуме, так вот, по его же расчётам превышение было многократное на порогом, о котором писали шведы.

Я то здесь при чём?

Вот его и критикуйте за упоротую рекламируемую флюоресценцию, как новый тип освещения МА

Про какие обсуждения вы говорите, про месячные и кариес?

[antil]

А зачем абсолютно точно?

Затем, что бы сравнение было корректным

[DNK]

Затем, что бы сравнение было корректным

Скажите пожалуйста, а по вашему "абсолютно точно" можно выразить в нм? Еще, если не затруднит - скажите пожалуйста какое спектральное распределение излучения вы полагаете "актиничным"? На предыдущей странице показаны три спектра ламп, производители которых полагают что они - актиничные. Тем не менее все три спектра - разные. Кто из производителей, по вашему, врет? Какая лампа достойна звания актиника?

[karatata]

То что вы неверно используете данные результаты - обсудили и не раз. Причем с Вами

Что ж Вы снова на них ссылаетесь, если не может нормально интерпретировать их в рамках существующей и оговоренной модели эксплуатации сборок?

DNK (15 Май 2013 - 16:33) писал:

 

Кстати, писать "вы" с большой буквы - сродни тавтологии. Это уже даже не гиперполитес, это как минимум канцеляризм. Тем более здесь, когда вокруг - только единомышленники, можно сказать - как минимум приятели, если не друзья. Ничего, что некоторые из них забавные, все равно они близки по духу