Сообщений в теме: 138

[Sleepy]

А как на таком материале Каролина разрастается?

Любой материал можно обмазать силиконом и запрессовать в него коралловой крошки. В а пену думаю можно еще в мягкую (до застывания, без силикона)... А на коралловой крошке всё хорошо растет.

[Starcomputer]

А как на таком материале Каролина разрастается?

А как она разрастается на стеклах, корпусах помп ?
В Красном море даже на нержавейке трапов растет.

[Яна]

Можете аргументировать? Потому что я могу могу перечислять контрпримеры в любой области где мы ее многократно превзошли.

Меня сейчас обвинят во всем, в том числе, отсутствии доказательств - посему просто мнение ни на что не претендующее
Победа "наша" имхо на выходе несколько мм... пиррова... Мы выигрываем в меньшем и в моменте, но проиграли (строго говоря, уже давно), в чем-то большем и навсегда. Хотя - что смотря считать превосходством... И просто потому, что разделили на "мы" и "природа", превратив ее в "окружающую среду" - и начали ее интенсивно потреблять, превосходить и заламывать ей руки. А можно было - точно так же развиваться - и науку двигать и т.д. - но с другой стратегией, оставаясь и осознавая себя частью этого мира, и отнюдь не пупочной - может, левитацию б давно освоили. Законы-то те же - что термодинамики, что Ома - но дали мартышке гранату в руки И не мешайте мне быть идеалисткой и думать, что могло получиться лучше,

Споры про жучков-паучков - не знаю, мне кажется, стабилизировать систему можно по-разному, просто это уже вопрос не столько и не только практический, сколько психологический.

[d.pronin]

Философия начинается и с нею вместе абстрактные разговоры обо всем и ни о чем. Можно бы было бегать в повязках или даже без них, пить воду из ручья спать на траве и тд. Было бы лучше! Но кому это надо?) Техника наше все, без нее мы будем плакать в пещере в голоде и холоде.

[Яна]

Дим, сорри - сильное упрощение того, что имела ввиду, не все так запущено и примитивно в моей голове . Я ответила на конкретный пост, а вовсе не призывала к дискуссии.
"Техника"- это всего лишь, как я понимаю, инструмент. Он может быть создан и использоваться для разных целей и задач. Быть создан по разным принципам и с разными приоритетами. Если так понятнее - то автомобиль может загаживать воздух, а может - нет. И остаться средством передвижения, то бишь техникой, против которой как таковой я ничего не имею. Не спеши судить и лепить штампы, плиз - а, если так показалось и не заметил последней фразы - просто проигнорил бы пост

На мой взгляд - в этих двух вещах есть что-то общее, концепция, и можно бесконечно спорить о системах с букашками-без букашек, скиммерами-без скимеров и т.д. Оно инвариантно. Просто те, кому нравится мир "с букашками" будут искать фундамент и обоснования под свои предпочтения - и наоборот. И они есть - и там, и там. А на самом деле - можно по-всякому.

[OlegT]

Меня сейчас обвинят во всем, в том числе, отсутствии доказательств - посему просто мнение ни на что не претендующее
Победа "наша" имхо на выходе несколько мм... пиррова... Мы выигрываем в меньшем и в моменте, но проиграли (строго говоря, уже давно), в чем-то большем и навсегда. Хотя - что смотря считать превосходством... И просто потому, что разделили на "мы" и "природа", превратив ее в "окружающую среду" - и начали ее интенсивно потреблять, превосходить и заламывать ей руки. А можно было - точно так же развиваться - и науку двигать и т.д. - но с другой стратегией, оставаясь и осознавая себя частью этого мира, и отнюдь не пупочной - может, левитацию б давно освоили. Законы-то те же - что термодинамики, что Ома - но дали мартышке гранату в руки И не мешайте мне быть идеалисткой и думать, что могло получиться лучше,

Споры про жучков-паучков - не знаю, мне кажется, стабилизировать систему можно по-разному, просто это уже вопрос не столько и не только практический, сколько психологический.

Философия начинается и с нею вместе абстрактные разговоры обо всем и ни о чем. Можно бы было бегать в повязках или даже без них, пить воду из ручья спать на траве и тд. Было бы лучше! Но кому это надо?) Техника наше все, без нее мы будем плакать в пещере в голоде и холоде.

Дим, сорри - сильное упрощение того, что имела ввиду, не все так запущено и примитивно в моей голове . Я ответила на конкретный пост, а вовсе не призывала к дискуссии.
"Техника"- это всего лишь, как я понимаю, инструмент. Он может быть создан и использоваться для разных целей и задач. Быть создан по разным принципам и с разными приоритетами. Если так понятнее - то автомобиль может загаживать воздух, а может - нет. И остаться средством передвижения, то бишь техникой, против которой как таковой я ничего не имею. Не спеши судить и лепить штампы, плиз - а, если так показалось и не заметил последней фразы - просто проигнорил бы пост

На мой взгляд - в этих двух вещах есть что-то общее, концепция, и можно бесконечно спорить о системах с букашками-без букашек, скиммерами-без скимеров и т.д. Оно инвариантно. Просто те, кому нравится мир "с букашками" будут искать фундамент и обоснования под свои предпочтения - и наоборот. И они есть - и там, и там. А на самом деле - можно по-всякому.

Дамы и господа, а к чему эта полемика здесь?
Изначально теиа и ее развитие шло в качестве сравнения двух видов запуска. Я очень надеелся, что будет конструктив. И он был... И, конечно, мои слова могут показаться слишком напыщенными, но я также надеялся, что любой, прочитавшей эту тему, а особенно НОВИЧЕК, примет для себя решение по какому пути идти.
Думаю, что каждое сообщение должно было иметь смысловую нагрузку в этом направлении. А что дадут ваши умозаключения в качестве дополнительных аргументов в ту или иную сторону? По мне так - они больше размылят смысл ранее написанного только.
Извините, если немного резко. Это только мое мнение касательно вашей полемики.

[SAi]

Моё мнение, только сочетание правильного оборудования и внутренней биологии, могут дать оптимальные результаты, в нашем случаи. Можно создать трёхтонный риф с тремя рыбками без скимера, но зачем?С другой стороны любой скимер не выбьет органику под ноль,и она будет либо разлагаться, со всеми вытекающими,либо переработается, при правильной биологии аквариума.А мощную, стабильную, биосистему рифа, может и можно создать без правильных Ж.К., но я не знаю как.

[Александр Авдеев]

Моё мнение,............ мощную, стабильную, биосистему рифа, может и можно создать без правильных Ж.К., но я не знаю как.

[Starcomputer]

Наверно стоит определиться в понятии что такое "правильные ЖК". И что такое вообще "ЖК".

[Шкет]

, может и можно создать без правильных Ж.К., но я не знаю как.

Кто мешает, запуститься на СРК и на этапе запуска попросить из запущенной системы тех же офиурок, гамарусов. изопод и стомател.
Если уж говорить об утилизации корма, то для этого необязательно держать насекомышей. Всякие креветки и большие офиуры со стромбусами делают это намного быстрее и эффективней. К тому же они красивее.

[Sleepy]

Моё мнение, только сочетание правильного оборудования и внутренней биологии, могут дать оптимальные результаты, в нашем случаи. Можно создать трёхтонный риф с тремя рыбками без скимера, но зачем?С другой стороны любой скимер не выбьет органику под ноль,

Но выбьет бОльшую ее часть.

и она будет либо разлагаться, со всеми вытекающими,либо переработается, при правильной биологии аквариума.А мощную, стабильную, биосистему рифа, может и можно создать без правильных Ж.К., но я не знаю как.

ИМХО сложным вопросом было бы "а как бы не дать развиться биологии" (сообществу бактерий). Они по любому попадают и по любому найдут себе место где жить и по любому размножатся в нужных количествах, в той мере, в которой система их готова принять, поставлять питание и т.д.

[Леонов С.А.]

Мне кажется, что если СРК, то идти путём пресняка. То есть, часть воды взять "старую" и никаких "Прободио" и т.д. не требуется.

Скрытый текст

Помнится, мы вносили в совсем уж свежую воду немного мочи. Не знаю, как здесь, прокатило бы или нет.

[Sleepy]

Мне кажется, что если СРК, то идти путём пресняка. То есть, часть воды взять "старую" и никаких "Прободио" и т.д. не требуется.

Есть более гигиеничные способы - например - нашатырь. Я когда-то так "раскачивал" аквариум перед запуском.

[Леонов С.А.]

нашатырь.

Он не всегда под рукой

[SAi]

Но выбьет бОльшую ее часть.
При хорошем скимере, да.
ИМХО сложным вопросом было бы "а как бы не дать развиться биологии" (сообществу бактерий). Они по любому попадают и по любому найдут себе место где жить и по любому размножатся в нужных количествах, в той мере, в которой система их готова принять, поставлять питание и т.д.

Было бы здорово, если ещё и достаточный видовой состав и НУЖНЫЕ места для всех видов бактерий и простейших.+время.И потом Коля, согласись, что сохранить в, условиях аквариума, всё же легче чем размножить в полном качественном и количественном объёме.

[Яна]

Он не всегда под рукой

Сереж, была уверена, что он есть в любой аптеке

[INFgm]

Мой маленький опыт такой:
1,5 месяца назад запустился на СРК без дабавления ЖК. 10% воды из запущенной системы.
Бактериальная закваска от КЗ и пробидио (месяц на КЗ, затем перешел на пробидио).

Итог:
СРК очень долго заселяется, что привело к росту цианобактерий и ничатки. Существенный рост нитратов.
Для себя уяснил, если запускаться стерильным способом, СПСы заселять только по прошествии полугода.

П. С. Оборудование очень хорошее, присутствует водорослевик с хетаморфой.

[iya]

INFgm - ну не знаю... мою систему ты видел, переселил всех со старого аквариума через 2 недели - прекрасно все перенесли переезд... а циано и нитка - и на ЖК появится.

[Леонов С.А.]

Сереж, была уверена, что он есть в любой аптеке

Хорошо, ответь мне тогда, что ближе
То ли сделать всё сразу, то ли "ехать на лошади через два поля пшеницы до ближайшей аптеки и на следующее утро вернуться"?