Сообщений в теме: 3559

[yukr]

Так как планировал сливаться и все хорошие кораллы были распроданы, 4 месяца не менял воду. За это время сдохли все сорняковые кораллы типа сериатопор и стилофор и ЛПС, которые и так хотел выбрасывать

Я правильно понимаю, что в акв. ничего не осталось - все хорошие распроданы, все сорные сдохли?

[1974jb]

Уже перезапущен, выжили только эуфилии, даже голден торч

[Mongoose]

Я нехачу этим гордитса ну перед сливом/продажи своей старой системи я тоже про неё забил долгое вреня , галиды неменялись два года  с лихом до слива, горели под конец 3часа и две Т5 каторим такой же срок по 8часов остальные били уже отключены. Вода неменялась год , про нитрат фосфат можите неспрашивать, я ево под конец немерил. единственное что делал - менял балон и засипал крошку в реакторе без тестов на КH . даже солённость незнаю какя била    .   риф конешна пошол на деградацию , ну сказать что всё здохло немогу - имеетса фото перед сливом:    да ну чашку виливал иногда

 

[yukr]

Я нехачу этим гордитса ну перед сливом/продажи своей старой системи я тоже про неё забил долгое вреня , галиды неменялись два года  с лихом до слива, горели под конец 3часа и две Т5 каторим такой же срок по 8часов остальные били уже отключены. Вода неменялась год , про нитрат фосфат можите неспрашивать, я ево под конец немерил. единственное что делал - менял балон и засипал крошку в реакторе без тестов на КH . даже солённость незнаю какя била    .   риф конешна пошол на деградацию , ну сказать что всё здохло немогу - имеетса фото перед сливом:    да ну чашку виливал иногда

Какая крошка была в реакторе?

[Mongoose]

обломки спс из акви + крошка от аквамедик ~5-15мм + немножка доломит для магния.

доломит растворялса очень медленна, ну когда ешо делал тесты магний непадал.

реактор самодельный из вази для цветов, узлов сантеххики и помпи внутри. - помпа обикновеная с крылчаткой , просверлил на входе инжектор и там пустил газ. В кришке  стoяла проба pH 

 

[Pavel Pro]

Народ, аквариум содержать без подмен это не от лени!
Ассоциируйте это с методом содержания МА.
Ещё один метод содержания МА.
И не нужно наводить страх, что все кораллы гибнут. Они погибли у 1974jb не от бесподменья , а от пофигизма владельца.

[Pavel Pro]

Вот уже год как я использую кальциевым реактор вместо баллинга. И с августа 2018 нет подмен.
Что могу сказать КР можно не делать подмены тоже.
Ранее я думал, что только с баллингом, причём классикой, не делать подмены. Теперь вижу, что и с КР также можно не делать подмены.
Спс, лпс, актинии чувствуют себя отлично, рыбсы тоже.

[yukr]

Павел, добавки каких-то химических элементов вносите?

[1974jb]

Вот уже год как я использую кальциевым реактор вместо баллинга. И с августа 2018 нет подмен.
Что могу сказать КР можно не делать подмены тоже.
Ранее я думал, что только с баллингом, причём классикой, не делать подмены. Теперь вижу, что и с КР также можно не делать подмены.
Спс, лпс, актинии чувствуют себя отлично, рыбсы тоже.

А как же сообщение полтора месяца назад, что запущен новый аквариум? Или это шутка такая была? Или сейчас шутка?
https://reefcentral....el-pro/page-160

[Pavel Pro]

Павел, добавки каких-то химических элементов вносите?

Нет, ничего не вносил вообще.
КР, пенник, водорослевика или пелет нет, сипоракс, бактерии ФМ бакто бленд и Терапии, корм для рыб Ocean Nutrition mix, свет Т5 (по секрету - два года трубкам).
Всё.

[Pavel Pro]

А как же сообщение полтора месяца назад, что запущен новый аквариум? Или это шутка такая была? Или сейчас шутка?
https://reefcentral....el-pro/page-160

Женя, это второй аквариум RedSea reefer, полный комплект от Red Sea, соль, зимка и прочее. Но это второй аквас, а без подмен я про старый пишу. Он ещё существует.

[Маяк]

Павел, спасибо Вам за очень интересную тему!

[Nickalaich]

Внимательно прочитать такой здоровенный тред - я не осилил. Можно ли как-то резюмировать то, о чем здесь шли разговоры?

Ну, кроме этого. Это изначально было понятно, что так можно.

 

Народ, аквариум содержать без подмен это не от лени!
Ассоциируйте это с методом содержания МА.
Ещё один метод содержания МА.
И не нужно наводить страх, что все кораллы гибнут. Они погибли у 1974jb не от бесподменья , а от пофигизма владельца.

Я заметил что где-то на 10-20 страницах треда шла речь про, так сказать, научный подход и профессиональные тесты воды на оборудовании research-класса, которое не каждая лаба может себе позволить, вообще говоря. Как правило спрос в таком оборудовании небольшой и оно покупается в количестве одной штуки на факультет/университет. С вероятностью в 99.999% эта контора (Triton?) использует метод эмиссионной спектроскопии (в плазме). Прикольная штука и очень важная. Подобным методом определяют состав астрономических объектов, например звезд. Но есть очень существенное НО! Этот метод дает элементный состав образца, нас же интересует совершенно не он. Кораллы жрут не отдельные элементы, а ионы, в которые определенные элементы входят. Не всякий ион переживет попадание в плазму, пусть и не очень горячую. Сложные молекулы/ионы в условиях плазмы разваливаются, и не очень предсказуемо. Навскидку сказать не могу - мне лень, но если взять, к примеру, какой-нибудь анион ортофосфата, или сульфата (а они, опять-таки, навскидку достаточно прочные) - я не думаю, что за очень короткое время анализа он полностью развалится на кислород и фосфор/серу, и таким образом анализ не покажет реальную концентрацию ортофосфата/сульфата. Он покажет заниженный результат по интенсивности эмиссии ионов серы и фосфора. Так что, однозначно сопоставить ионный состав воды с элементным я думаю, что нельзя. Как минимум - это неправильно. Правильно - измерять концентрации интересующих ионов, и не всякий капельный тест даст хорошую точность. Это такой вариант титрования, но без оборудования, что ещё больше портит дело. А титрование, к слову, не самый точный метод - сильно зависит от криворукости исполнителя. Приборы типа Ханны - я как ученый одобряю, но вообще-то эти все 5-10 разных спектрофотометров Ханны можно заменить одним-единственным СФ-56, который скорее всего и стоит дешевле.

Есть ещё нюанс - аквариумные тесты на фосфат вроде как не могут определить его реальную концентрацию, потому что интересующий кораллов фосфат содержится не только в ионах ортофосфата, а достаточно просто и надежно мы можем замерить именно концетрацию ортофосфата. Хотелось бы поподробнее почитать и прояснить, но пока руки не доходят. Думаю дойдут, когда самому придется этим заняться.

Если сильно хочется углубиться в понимание того, что в принципе происходит в природе на коралловых рифах - можно почитать научные статьи. Они не всегда общедоступны, но это самый верный источник информации, потому что любая научная литература проходит рецензию профильных специалистов. Если не проходит - она автоматически становится ненаучной и обычно вообще не публикуется. Минус - научная информация крайне разрознена, она очень специализирована. За свою жизнь каждый ученый публикует десятки, часто сотни относительно небольших работ. Прочитав одну-две-десять статей вы едва ли ответите себе на все вопросы. Открываете scholar.google.com, гуглите (на английском) интересующие вас вещи. Он выдаст ряд статей и ссылки на них. Некоторые из статей могут быть общедоступны, но не факт. Задача - найти такую штуку, как DOI.

Пример:
1. Гуглю "low salinity stony corals". Что я увижу?
2. Вот это:


Далее возможны два варианта.
Вариант 1. Справа названий найденных публикаций видно [PDF] или [HTML]. Это значит что публикации скорее всего общедоступные, и их можно брать и спокойно читать. Для этого клацаем на эту [PDF], переходим на PDF, собственно, научной статьи. Первую попавшуюся статью я приложил к сообщению, читайте на здоровье. Если [HTML] - клацаем, читаем на сайте издательства.
Вариант 2. Статья не общедоступна. Если статья не общедоступна, значит опубликовавшее её издательство желает поиметь с неё гешефт, это совершенно обычная практика. Образовательные/научные организации банально покупают подписку на журналы издательств, и тогда получают доступ. Есть такой человек - Александра Элбакян. Ей это дело очень не нравится - весьма многим ученым из небогатых стран это тоже не нравится, поэтому есть sci-hub.tw. Так что можно взять DOI статьи / её название, загуглить в sci-hub и получить PDF необщедоступной статьи нахаляву. Рекомендую искать именно по DOI. Попробовал сейчас поискать таким образом пару статей - в базе данных sci-hub их не нашлось, такое бывает. В области химии/физики находится практически всё.
Вообще, судя по скриншоту многие научные статьи по нашей теме общедоступны, и заморачиваться сильно не надо. Обращайте внимание на слова Wiley, Elsevier, Springer - это самые крупные в мире издательства научной литературы, им принадлежат наиболее годные журналы.

Я не думаю, что многих форумчан заинтересует всё вышесказанное, это слишком сложно для того, что делается в декоративных целях. А ещё на просторах СНГ довольно мало англоговорящих граждан. Но я надеюсь, что кому-то это будет интересно. Потому что я поддерживаю обоснованный научный подход там, где это практически возможно. Для нас - вполне возможно, но мы либо гадаем на кофейной гуще, либо пользуемся достаточно примитивными соображениями, потому что других нет. И обычно это не мешает людям выращивать красивые SPS-банки. 

 

Прикрепленные файлы

•  m253p145.pdf   253,59К   453 скачиваний

[Александр Авдеев]

"....эти все 5-10(явный перебор для МА) разных спектрофотометров Ханны можно заменить одним-единственным СФ-56, который скорее всего и стоит дешевле.

Спектрофотометр СФ-56 Цена розн.:  235 200 руб.

А даже 10 фотомеров Hanna: 50-70.000 руб.  

[Nickalaich]

СФ-56 - это как жигули. Новый не покупают   
Я уверен, что на разных форумах и авито UV-Vis спектрофотометр найти можно, и за очень подъемные деньги. Никак не за 235200 - это грабеж за технику подобного класса. 

[Александр Авдеев]

Я показал первое, что нашел в нете.

5 Hanna (больше не нужно) на Авито  (да и новых тоже) будет все одно стоить меньше...

[Nickalaich]

Спорить бессмысленно. Кому захочется - тот найдет.

Если честно, у меня исходя из рода деятельности есть доступ к UV-Vis спектрофотометру и более крутым штукам. Но некоторые б/у UV-Vis действительно стоят дешево, покупабельны и, понятное дело, универсальны. В отличие от ханны. Меряйте что и как душа пожелает.

[Карен]

СФ-56 - это как жигули. Новый не покупают   
Я уверен, что на разных форумах и авито UV-Vis спектрофотометр найти можно, и за очень подъемные деньги. Никак не за 235200 - это грабеж за технику подобного класса. 

Я несколько лет назад интересовался покупкой его или аналога (не помню уже), смутно припоминаю цена была в районе 30-50 тыс или меньше, плюс к нему там еще что-то надо, расходники. До покупки не дошло, потерял интерес.

На самом деле тот факт, что ICP расщепляет все ионы до атомов не составляет особой проблемы. Например, совсем недавний пример, если завышено количества серы, то совершенно ясно, что завышены сульфаты а не что-то еще (проблема в исходной соли). Ну и по остальным элементам, обычно без проблем понять что к чему.

 

Насчет научных статей по кораллам, тоже не панацея, несмотря на то, что практически все эти публикации рецензируемые, часто на основе очень ограниченного эксперимента делаются глобальные выводы, которые потом все подхватывают. Посмотрите, к примеру, любимый тестовый объект большинства авторов - Stylophora pistillata, которую интересующиеся моряки и за коралл то не считают, так, сорняк который растет всегда и везде. А выводы на акропоры делаем. Иногда что-то полезное конечно можно найти, но это надо опыт большой иметь, фильтровать что пишут.

[rusgum]

Карен спасибо. Всё подчеркнул доходчиво и понятно, а то я сидел и думал как это написать чтобы никого не обидеть. А то на форуме такие обидчивые стали, чуть что то банят

[Nickalaich]

Мне не кажется, что ICP расщепляет все молекулярные ионы до атомарных. Что творится в плазме из десятен-сотен элементов сами боги Хаоса в душе не знают. В плазме аргон-воздух уже много чего образуется, а компонентов сильно меньше. Я бы не стал доверять такому анализу для наших целей. Для питьевой воды за милу душу покатит, у нас все-таки более специфические потребности, имхо.

Я не предлагаю чтение научных статей как панацею от чего бы то ни было. К тому же эта сфера науки не особо активна. Но при определенных усилиях и интересе знаний прибавится, а это хорошо, и будет что обсудить. Опыт, кроме того, сам по себе не появляется. Про стилофору - заметил, сегодня полистал статей 5. Что же все-таки жесткие кораллы потребляют из воды в растворенном виде я пока не вычитал, но наверняка кто-то про это писал.

rusgum, у меня не было цели никого макать в неприятную субстанцию. Я лишь со своей колокольни обозначил, что знаю.