Сообщений в теме: 346

[Mariakar]

Давайте договоримся так...

Алексей и Сергей понимают, что и зачем они делают. Убеждать кого-то, кто не проникся этой идеей - не является задачей этой ветки. Все убеждения, доводы и плюсы расписаны на предыдущих страницах. Даны ссылки на все, что только можно выкопать по Сабжу методом Глубокого Гугления. 

Я тут сижу с целью лучше понять процессы и допилить свой Тазик  , как я это вижу.

Видео даны с целью показать, как сейчас обстоят дела по этому вопросу на Западе.

 

Здесь хотелось бы видеть технические подробности реализации и описание происходящих в реакторе процессов

[Alexandr059]

Давайте договоримся так...

Алексей и Сергей понимают, что и зачем они делают. Убеждать кого-то, кто не проникся этой идеей - не является задачей этой ветки.

Я тут сижу с целью лучше понять процессы и допилить свой Тазик  , как я это вижу.

Тогда рассмотрите мое предложение в вашей теме)

Я ищу оптимум по сложности/затратности/эффективности. Наверное это волнует многих. КР  меня есть. Бесподменность я могу реализовать, но мне надо еще и очищать.

Мне интересно то, что есть у Сергея, у меня есть аппарат, который могу приспособить, остается купить овп контроллер. Позже я подсчитаю затраты...

[gdigger]

Я не понимаю в чем именно новизна. Я про реализацию этой новизны много лет назад читал.

Многие реализуют эту новизну с помощью пелетс.

В чем я ошибся то? Вот в чем вопрос

Как я понимаю, основное отличие в точечном дозировании питания бактериям строго в зону реактора. Не пеллеты каждый день добавлять/убирать, а попытка создать эдакую почти "изолированную столовую" для бактерий, куда питательные вещества подаются в зависимости от текущих потребностей. При этом автоматизируется именно расчёт подачи питания, для наиболее эффективной переработки производных азота. 

[Alexandr059]

Как я понимаю, основное отличие в точечном дозировании питания бактериям строго в зону реактора. Не пеллеты каждый день добавлять/убирать, а попытка создать эдакую почти "изолированную столовую" для бактерий, куда питательные вещества подаются в зависимости от текущих потребностей. При этом автоматизируется именно расчёт подачи питания, для наиболее эффективной переработки производных азота. 

А где почитать про пелетсы подробнее. Не слышал про добавлять/убирать. И где их купить?

[SergeyL]

Как я понимаю, основное отличие в точечном дозировании питания бактериям строго в зону реактора. Не пеллеты каждый день добавлять/убирать, а попытка создать эдакую почти "изолированную столовую" для бактерий, куда питательные вещества подаются в зависимости от текущих потребностей. При этом автоматизируется именно расчёт подачи питания, для наиболее эффективной переработки производных азота. 

я бы сказал это адресное кормление только анаэробных бактерий, в последней зоне реактора...

тогда как дозированием в систему мы растим ненужных, а нужные где то в глубине ЖК и грунта голодают ))

[gdigger]

А где почитать про пелетсы подробнее. Не слышал про добавлять/убирать. И где их купить?

Именно что ежедневно добавлять/убирать совершенно не эффективное занятие, за счёт скорости отклика. В данном же случае, насколько я смог понять, всё несколько лучше, если на практике получается всего несколько дней на раскачку.

[Карен]

На всякий случай для всех вновь присоединившихся, положу видео с "Витрины" этой технологии:
и то, ради чего это все делается:

Ну ребята, читаю вас, читаю, не понимаю ради чего, но понимаю, что вам оно интересно и ваше право...
Но это видео, планктона, с витрины технологии (!!!) просто добило Если все ради планктона, а планктон снять не могут (не знают что это такое, или его просто нет у них) на видео всего лишь медузка гидроидная, и донная (не планктонная!!!) харпактицида, которую почему-то назвали науплием копеподы. Так оно всего полно и в обычном аквариуме, со скиммером. У меня например.
И фотографирую я красивее, это мои фотки:

[Mariakar]

Карен, ради бактериального планктона.

Науплий там в конце показан.

 

А сфотографировано правда здорово

Вот мое корявое  давнишнее, сейчас уже толстые)

Скажем так, употребляем по назначению)

 

У меня все, конечно, на уровне наивной игры песочнице.....Но мне пока большего и не надо  Реактор я не потяну, хочу попробовать пойти по пути маленьких анаэробных зон в большом количестве

[Alchemist]

Для полноты картины не хватает главной ссылки - патент Рональда Осинги на биореактор:

http://www.google.co...1508272A1?cl=en

 

Мало полезного для построения своего домашнего, но много познавательного в плане основ.

Начальной целью были бактерии в качестве корма для культивирования губок.

 

А медузки такие у меня тоже есть.  

Пока могу сказать, что за две недели работы реактора численность копеподов на стёклах заметно выросла, в рефуджиуме развелось много коловраток, каких уже давно не видел. 

[Карен]

Ради бактериального планктона? А к чему тогда фильм про медузку и рачка?
Нет там науплия, но ладно, я так просто, проходя мимо прокоментировал, не буду цепляться, хотя когда вижу что люди с жаром говорят о том, о чего не понимают хочется встрять Но не буду. У тебя отличный аквариум и это главное.

Бактопланктон - капля спирта, или чуть сильнее кормежка, или... и его у вас битком. Вот опять же, моя фотография, экспериментировал с разведением бактерий на аквариумной воде. Черные точки и палочки - бактерии:

[Mariakar]

Опять лайки кончились...Карен, это все понятно, но это же витрина) Конечно медузка и копепода выглядят куда прикольнее для тех, кто не до конца в теме, чем какие-то точки непонятные

Это уже в фирму надо писать, что у них реклама недобросовестная)

 

Кто дошел его мутить - тот понимает . Вам тоже будет интересно, думаю. 

За аквариум спасибо , там проблем еще вагон...А вот Ваш холодноводный - это нечто просто

 

Отказ от пенника позволит сохранять ВСЮ микрожизнь на всех уровнях))) В большом количестве. За это тут и бьемся. 

У меня  пока по нитрату картина страшная... СТРАШНАЯ!

 

У меня планка продержать склеронефтию хотя бы полгода пока.... не факт, что получится даже при отказе от пенника.

[Pavel Pro]

Маша, извините, но проблема нитратов решается достаточно легко дозированием углерода. Водка, уксус, сахар. Такую систему городить я бы опасался, пока. Я уже писал, что по мне DyMiCo это сродни нитратных редукторов и ДСБ. Взрывоопасные вещи!
Поднимите бактериальный планктон дозированием жидкого углерода и усильте аэрацию, только медленно, чтобы и те кто поедает ьакто планктон также успели размножаться. Или запустить звёзд , отшеллв и улиток в нормальном количестве.

[Mariakar]

Павел, я не собираюсь ставить этот реактор...я мучу себе спокойненько свой тазик)))

 

Сюда прихожу за идеями) Про дозирование я поняла, спасибо , но и из таза в перспективе можно выжать больше. Мне кажется, я пока только процентов 30 возможностей задействовала.

[Alchemist]

А на место тазика вполне бы встал 

[Kraken]

 

Реактор DyMiCo это не только связка аэробных и анаэробных автотрофных бактерий, он оптимизирован под работу гетеротрофов, подобно HMF. И вообще, изначально предназначался в качестве инкубатора бактериального планктона для искусственного культивирования губок в качестве фармацевтического сырья. Собственно, проблема с традиционными системами в том, что стараниями флотатора вода оказывается на один-два порядка обеднена бактериальным планктоном по сравнению с водой на здоровом рифе. Может для фотосинтетиков это не так принципиально, а некоторых нефото и фильтраторов из-за этого почти не удавалось сохранить долгое время живыми, не то, что выращивать. Один из примеров, на котором многие потерпели неудачу - губка Tinkelliton flabelliform. Её мало кому удавалось долго продержать. В системах с биореактром она неплохо растёт. Проблемы конечно остаются, специфичекие требования к питанию некоторых видов до сих пор неизвестны и в искусственной среде их выживание остаётся делом случая. Но всё равно, круг проблемной живности, способной не просто выживать ограниченное время, а успешно расти, заметно расширяется.
Что касается содержания СПС, то система с биореактором нк лучший выбор, хотя они в ней вполне нормально растут рядом с нефото - как в природе. Но это отдельная тема. Там есть свои подводные камни, о которых голландцы говорят неохотно.

С огромным интересом слежу за темой, и верю в успех, но смущает один вопрос, почему так мало аквариумов на этой системе?

[Alexandr059]

Да потому что мозговынос этой контроллерной фигней никому не нужен (почти никому), а те, кто справился бы, добиваются успеха и всё кидают

[Kraken]

Всё это круто конечно (я про DyMiCo метод), но "рядовому пользователю" который не очень хорошо разбирается в химии-физике, судя по всему разобраться во всём этом сложно будет. Очень  надеюсь, что я не прав.

[avfv]

А все-таки, что такого уникального обещает DyMiCo? По доступному описанию, это такой гибрид денитрификатора на стероидах и кальциевого реактора. Органику и фосфаты предлагается выводить по-старинке, углем и GFO.

Но разве нитраты это проблема? Их водорослевик / скраббер и так в 0 выедает...

Создатели метода говорят, что он сохраняет планктон и от этого все плюсы. Но, это заслуга не волшебного реактора, а отказа от пенника и импеллерных помп...

[SergeyL]

На методе DyMiCo я знаю три варианта реализации:

1. Когда реактором является всё дно банки, типа метода Жуберта 

2  Когда реактор в виде малого аквариума встроен в дно

3. Когда реактор вынесен вниз типа самп.

 

Первые два сохраняют фито и зоо планктон, что нельзя сказать про третий, который мы тут обсуждаем ))

Там в отличии от первых двух, что улетело вниз, то там и осталось... пройдя через такой ад мало кто выжить сумеет ))

 

Я пробую третий, и в своей (моей), извращенной форме...

Повторять ТАКОЕ я даже СЕЕ не советую !!!

 

Надо Алексея попросить скинуть фото своей конструкции, может у него более щадящий вариант..

[Mariakar]

А я предлагаю четвертый  когда реактор вынесен в верхний САМП с самосливом.

Тут мы хотя бы не калечим то, что выжило, подъемной помпой еще раз.

Более того, сильная протока тут будет только вредить, как я понимаю. На видео вода вообще чуть ли не капает на субстрат.

Кстати, вопрос, а что за субстрат? Больно он темный.