Паша, хоть это и оффтоп, но показательный. Поэтому оставлю это сообщение, пусть будет, оно вносит ясность в ряд вопросов.
Ты мою личку не видел. Если у двух людей сложилось мнение, что я ругаю Бимсы, то возможно ещё есть народ, который так думает.
Ты не ругаешь BEAMS'ы, ты почему-то "натягиваешь сову на глобус" пытаясь находить достоинства у Т5 светильников там, где их либо нет, либо там, где они сомнительны. Хорошо что ты написал этот пост, в нём все это как раз есть.
Мои посты тут нацелены на другое, и только на то, что сравнения факторов идёт некорректно Т5 Vs LED,
Нет и не может быть окончательно 100% корректного сравнения. Оно всегда идет по каким-то критериям. При этом стараются избегать сравнения по параметрам, значения которых зависят от неконтролируемых внешних факторов. Поясню.
1. Вот у условного рифера Васи светильник от компании XYZ. У Васи аквариум выглядит как болото. Значит ли это что светильник XYZ плохой? Разумеется, нет.
2. У Пети светильник от компании ZYX. Аквариум у Пети - просто образцовый. Значит ли это что светильник ZYX хороший? Разумеется, нет.
Я тебе больше скажу - если это будет не 2 человека, а 22, то и в этом случае результат нерепрезентативен. Если их будет 222, то уже больше доверия таким результатам, а если 22222, то уже можно и поверить.
К сожалению, сермяжная правда в том, что подавляющее большинство аквариумов любителей будет выглядеть не ахти с любым светом. Потому что кроме света еще много что надо выполнить для построения успешного рифа. Также нельзя забывать про известный феномен Интернета, который кратко можно сформулировать так: "кто громче кричит, тот и прав". К сожалению, я не видел чтобы кто-то из успешных риферов имел склонность горлопанить на форумах. Больше скажу - однажды Эгис активно пытался донести сообществу правду о том насколько хорош наш светильник, но его - гуру, которому все смотрели в рот еще вчера - буквально запинали и вынудили уйти с форума его вчерашние поклонники! Офигеть? Нет, закономерно - как известно - десяток собак загрызают медведя.
Подытожу. Да, всем нам хотелось бы четких критериев. Причем не каких-то там научных картинок и циферок, а отзывов от рифоводов, с результатами в виде красивых рифов. Но - как видишь, это не может быть критерием оценки! Поэтому желание "я хочу увидеть кучу красивых рифов, выращенных под этим светом" по сути своей является инфантилизмом и попыткой самообмана. Почему инфантилизмом? Потому что картинка красивого рифа понятна всем. А для того чтобы понять что значат какие-то там циферки и диаграммы, надо мозгами шевелить, что для большинства - лениво. В то же время единственный четкий и объективный критерий, на который можно и нужно ориентироваться - те самые циферки, то есть результаты измерений. Они объективны. Они не врут. Все остальное - самообман. Точка.
Кстати, о циферках. Little_flea не даст соврать. С ним приключился случай, когда по его просьбе некие уважаемые и ученые товарищи замеряли прозрачность рассеивателей Luminit и намеряли светопропускание что-то около 50%. как оказалось, они не учли что рассеиватель - он именно рассеивает, то есть растаскивает свет от источника и непосредственно под ним света станет меньше, а в отдалении - больше! Слава богу, мы с Little_flea разобрались в этом довольно быстро и пресловутый "осадочек" у него не успел образоваться 
Этот пример показателен в том плане что надо не только уметь замерять, но и уметь правильно интерпретировать результаты!
Один из них в частности равномерность СПЕКТРА ( не света) под трубками не имеет значения для кораллов так как они под таким неравномерным спектром растут и даже прут!
Вот яркий пример того, как ты пытаешься "натянуть сову на глобус", то есть исказить реальность. Если спектр не важен - к чему тогда разные лампочки? Ставить одну и всё! К чему эти рекомендации производителей по наборам ламп? Дурят нашего брата? Зачем все пристают к владельцам успешных аквариумов, стараясь копировать себе их набор ламп? Ну и так далее. Паша, осторожнее, тебя заносит не туда.
А вот равномерность BEAMS интересует так же на другой высоте от светильника, как это делает тот же BRS TV со всеми тестируемым ими светильниками, они уж тестируют продукт так тестируют!
Если ты хочешь что-то спросить, то спрашивай напрямую. К чему эти экивоки?
Ну и "скромный" венец2 хотелось бы обсуждать после его фактического применения хотя бы как у BRS TV, а не до.
Так и не обсуждай до тех пор, что ты так переживаешь, никто тебя не принуждает обсуждать прямо сейчас
Хотелось бы полномасштабных замеров.
Это огромная работа и огромное спасибо Карену что он сделал не только значительную часть этой работы, но и еще много других измерений, никак не менее важных. Ему этого хватило чтобы сделать для себя выводы. Тебе мало? Делай любые измерения, какие считаешь нужными, только - см. выше - цифры надо еще уметь правильно понимать. Сами по себе они ничего не значат.
Что это даст? Даст это понимание как PAR уменьшается
Как раз этот показатель надо смотреть исключительно как справочный, но не возводить его в абсолют. Хотя бы по той простой причине что он меняется под твоим любимым светильником Т5 в ТРИ РАЗА. Какой из этих PAR признаем "кошерным" и почему?
Это делают все производители
Может быть ты принял за эти измерения "блендамедовский график", который был одно время на сайте Ecotech? Так они его давно уже убрали именно потому что он, мягко говоря, нерепрезентативен.
Павел, прошу тебя, будь тщательнее при выборе аргументов, ты походя сваливаешься в вульгарное передергивание, чтобы не сказать иначе.
Карен, извини, тебя напрягать с измерениями не хочу нисколько! Вот ни разу!!!
Замечательно. Зачем тогда это пишешь?
