Сообщений в теме: 407

[любитель]

Реально красивая картинка (как и картинка как в морге) - это субъективно. Если ты считаешь, что это объективно, приведи формальные признаки красивости, по которым можно классифицировать ту или иную картинку и отнести ее к красивой либо же нет

Я не считаю "красивость" объективной
По сему не могу привести формальные признаки для красивости. Но фраза "как в морге" вызывает отрицательные чувства, что не скажешь о картинке рифа под бимс. Так что...

[любитель]

Солнце не мерцает, а эффект мерцания в воде

Мерцает из-за волн и ряби на воде. ШИМ мерцание это совсем другое.

[DNK]

А где тут стеб и причем тут PPFD, вы ж не спросили даже про глубину банки?

Как милку, так и монти можно посадить на любой удобной для них глубине. То есть глубина банки не при чем.

 

Возьмем первую попавшуюся картинку с TOTM, сколько сюда светильников нужно?

Пока нет размеров аквариума, нет необходимого PPFD на разных глубинах - ответ можно дать только на обум. Разумеется, я этого делать не буду.
 

Ну или выше банка little_flea

Саша - перфекционист. Зато он смог продемонстрировать крайне интересные эффекты.

 

UPD: OK, предположим что нам нужно на этой банке из TOTM сделать 250 вверху, 100 внизу, что от этого изменится?

Размеры аквариума какие?

[rusgum]

Мерцает из-за волн и ряби на воде. ШИМ мерцание это совсем другое.

Как по мне, то кораллам всё равно от куда идёт мерцание. Это вообще никак не сказывается на них

[DNK]

Если моя точка зрения не правильная и можно весить что угодно над аквариумом

Повесить можно что угодно, это так. Да и расти будет почти под чем угодно. Но - мы же не коралловые фермеры, которые рассуждают примерно так "сколько фрагов вырастет на продажу со 10 000 киловатт электричества плюс начальные затраты на светильники", а мы ведём речь о красоте аквариума, удобстве использования светильника, и прочих критериях, которые фермеру - по-барабану, а нам - важны. 

 

Вот с выработки критериев оценки и предлагаю начать. Если хотите, могу дать свой список.

[rusgum]

Мерцает из-за волн и ряби на воде. ШИМ мерцание это совсем другое.

Я конечно согласен, что светильник этим страдать не должен

[DNK]

Как по мне, то кораллам всё равно от куда идёт мерцание. Это вообще никак не сказывается на них

Это - вообще несопоставимые вещи. ШИМ - это всего лишь наибанальнейший метод управления видимой глазом яркостью. Самый дешёвый, самый простой, самый дурной в любом смысле. Глиттерные линии, или, если хочешь "большие, мягкие зайцы" - это категорически иное. Между ними нет ничего общего. Вообще. Совсем.

[любитель]

Повесить можно что угодно, это так. Да и расти будет почти под чем угодно. Но - мы же не коралловые фермеры, которые рассуждают примерно так "сколько фрагов вырастет на продажу со 10 000 киловатт электричества плюс начальные затраты на светильники", а мы ведём речь о красоте аквариума, удобстве использования светильника, и прочих критериях, которые фермеру - по-барабану, а нам - важны. 
 
Вот с выработки критериев оценки и предлагаю начать. Если хотите, могу дать свой список.

А вот по удобству обслуживания я могу смело кинуть камень в сторону бимс. Обслуживать аквариум и фраговик крайне неудобно когда светильник весит на уровне 15 см от воды.

[aquanavt]

Я не считаю "красивость" объективной
По сему не могу привести формальные признаки для красивости. Но фраза "как в морге" вызывает отрицательные чувства, что не скажешь о картинке рифа под бимс. Так что...

Так это характеристика от Виталия. То есть кому-то картинка под БИМС (Радионами, Орфеками) нравится, кому-то нет. Субъективщина чистой воды  

 

Как по мне, то кораллам всё равно от куда идёт мерцание. Это вообще никак не сказывается на них

В свое время Улдис ради эксперимента держал СПС под светильником с 1кГц ШИМ, особой разницы в росте ЕМНИП не было. Вот тема.

[aquanavt]

А вот по удобству обслуживания я могу смело кинуть камень в сторону бимс. Обслуживать аквариум и фраговик крайне неудобно когда светильник весит на уровне 15 см от воды.

То же верно и для Т5, для Straton/Coral Care старой серии. Еще и всякая соль оседает

Светильник-то надо поднимать

 

Скрытый текст

- Доктор, у меня тик какой-то странный, как только начинаю пить чай, в глазу больно колет.
- А вы ложку из стакана вынимаете?

 

[aquanavt]

Как милку, так и монти можно посадить на любой удобной для них глубине. То есть глубина банки не при чем.

Вообще не причем? Любая может быть?   

 

Саша - перфекционист

Как и практически любой владелец банки из списка ТОТМ. Другие там редко бывают

 

Размеры аквариума какие?

Допустим, 120x60x60. Но не стоит углубляться в обсуждение габаритов аквариума - лучше сосредоточиться на геометрии. Как основное требование учтем, что боковые ветки и желательно юбки акропор должны быть неплохо освещены (зачем нам деградация и STN на этих частях, верно?)

[DNK]

В свое время Улдис ради эксперимента держал СПС под светильником с 1кГц ШИМ, особой разницы в росте ЕМНИП не было. Вот тема.

Эксперимент, мягко говоря, не строгий. На этом сайте есть статья, где строго научно пытались сделать опыт с определением воздействия света на кораллы. Даже там к методике есть очень серьёзные претензии. Несмотря на то, что люди старались использовать научный подход. А здесь, при всём уважении к Ульдису, он даже и не пытался.

[DNK]

А вот по удобству обслуживания я могу смело кинуть камень в сторону бимс. Обслуживать аквариум и фраговик крайне неудобно когда светильник весит на уровне 15 см от воды.

Мы уже поднимали эту тему на соседнем форуме. Здесь тот самый случай, когда "один в ногу, а весь отряд - не в ногу", потому что всем владельцам удобно, а тебе - неудобно. Ну извини. Некоторые и мышей едят. (С) Матроскин.

[DNK]

Вообще не причем? Любая может быть? 

В природе они живут в "банке" глубиной более 11 километров - и ничего
 

Как и практически любой владелец банки из списка ТОТМ. Другие там редко бывают

Вопрос дискуссионный. Вообще отдельный. Я бы о нём даже стрим провёл - мне есть, что сказать, но писать - ей-ей, лень.

 

Допустим, 120x60x60. Но не стоит углубляться в обсуждение габаритов аквариума - лучше сосредоточиться на геометрии. Как основное требование учтем, что боковые ветки и желательно юбки акропор должны быть неплохо освещены (зачем нам деградация и STN на этих частях, верно?)

Два светильника необходимо и достаточно.

[aquanavt]

Два светильника необходимо и достаточно.

ОК, а чем это тогда кардинально отличается от моего высказывания "можно всю  банку обвесить иллюмейджиками  в 2 ряда"? 2 ряда иллюмейджиков vs 2 ряда БИМС, че-то не вижу принципиальной разницы    

 

Вопрос дискуссионный. Вообще отдельный. Я бы о нём даже стрим провёл - мне есть, что сказать, но писать - ей-ей, лень.

Стрим проводить не обязательно, достаточно сбросить в тред 2-3 ссылки на банки из списка ТОТМ, где владельцы не перфекционисты и сделали все по принципу "и так сойдет!"

[любитель]

Мы уже поднимали эту тему на соседнем форуме. Здесь тот самый случай, когда "один в ногу, а весь отряд - не в ногу", потому что всем владельцам удобно, а тебе - неудобно. Ну извини. Некоторые и мышей едят. (С) Матроскин.

Неудобно, да. Объективно - да.
Против объективности не попрешь, светильник поднимать нужно во время обслуживания.
Ты лучше скажи на какой высоте максимум можно Подвешивать что бы не сильно потерять в мощности

[aquanavt]

Эксперимент, мягко говоря, не строгий. На этом сайте есть статья, где строго научно пытались сделать опыт с определением воздействия света на кораллы. Даже там к методике есть очень серьёзные претензии. Несмотря на то, что люди старались использовать научный подход. А здесь, при всём уважении к Ульдису, он даже и не пытался.

А что есть "строгий эксперимент" в этом случае, какие конкретно претензии к научности? 
ОК, но не для академических банок (в которых кораллы выращиваются для себя, а не в научных целях) такой подход мог бы работать?

Я имею в виду вот что - в серьезный журнал данные такого эксперимента конечно послать нельзя. Но для понимания того, что никакой особой разницы в свете с ШИМ 1кГц / аналоговый нет, можно ли использовать эти данные?

[DNK]

че-то не вижу принципиальной разницы

Разумеется, если не хотеть видеть разницы, то её и не видно. А она есть - местами принципиальная. К сожалению, согласно правил форума я не могу рассказывать о наших светильниках вне нашего раздела форума. Если вам так интересен этот момент - пожалуйста, переместитесь в наш раздел.
 

Стрим проводить не обязательно, достаточно

Я же писал, что тема эта объемистая. Речь не "о том сойдёт", а о том, что нуждается в длительном пояснении и ещё более длительном обсуждении.


Так между прочим хочу спросить честную компанию - критерии оценки будем вырабатывать или никому не интересно?

[DNK]

Ты лучше скажи на какой высоте максимум можно Подвешивать что бы не сильно потерять в мощности

Извини, вопрос в такой формулировке не может получить ответа. Что значит "не сильно потерять в мощности"?  Может быть ты имел в виду - в освещенности? Тогда критерии "сильности" тоже надо бы знать. Ну и ограничивающие факторы. Потому что я могу придумать сценарий, когда можно будет повесить на высоте один метр. Совершенно серьёзно.

[DNK]

А что есть "строгий эксперимент" в этом случае, какие конкретно претензии к научности?

Вопрос не ко мне, а к профильному учёному. Думаю, Карен мог бы выработать методику. Но не уверен, что он будет тратить на это время - всё равно никто так не сделает. Если уж при обсуждении света никому не хочется обсудить критерии оценки, то что уж говорить о том, чтобы реально сделать реально сложную работу?! Как я и писал выше - морская аквариумистика - это не про знания, а про пустой трёп.
 

ОК, но не для академических банок (в которых кораллы выращиваются для себя, а не в научных целях) такой подход мог бы работать?

Если мы хотим оценить влияние какого-то фактора строго, то есть научно, то иного подхода нет. Иначе получится, как всегда - "все люди, которые хоть раз ели огурцы, обязательно умрут!" ;(
 

Я имею в виду вот что - в серьезный журнал данные такого эксперимента конечно послать нельзя. Но

Никаких "но". Результат нельзя послать в рецензируемый журнал? Значит, _нужно_ послать результат.