Сообщений в теме: 3559

[DNK]

Ханна кальций меряет хорошо. Но его, честно говоря, и капельным тестом мерить более чем достаточно

[OlegT]

Ханна кальций меряет хорошо. Но его, честно говоря, и капельным тестом мерить более чем достаточно

Дим, хана, во-первых фотометр, а не спектрометр, во-вторых, - не так уж и хорошо РЕАЛЬНАЯ погрешность выше, чем капельный..., А калий - ты сам мерил - знаешь как это "легко" без ошибки измерить... А тут МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ (!!!) прибор на 12(!!!) важнейших параметров с он-лайновым мониторингом всего за 600$(!!!).
Не верю....
Но!!!
Если вдруг .... - я буду доволен как слон ....

[yury88]

Там сейчас кстати идет закрытое тестирование, обладатели мега аквариумов могут попробовать выпросить возможность принять участие, правда думаю желающих вагон, но мало-ли....

[Александр Авдеев]

... - не так уж и хорошо РЕАЛЬНАЯ погрешность выше, чем капельный..., А калий - ты сам мерил - знаешь как это "легко" без ошибки измерить... 

С чего это ВЫШЕ у Hanna?   У капельного как раз на порядок НИЖЕ.

Вроде речь шла про Кальций, а не Калий...

[OlegT]

С чего это ВЫШЕ у Hanna?   У капельного как раз на порядок НИЖЕ.
Вроде речь шла про Кальций, а не Калий...

Александр, так я же тоже самое написал - у капельного ниже, значит у ханны - выше (так и написано)...
А про калий - это уже отдельное предложение, касающееся контекста всей беседы про судо-спектрометр

[Александр Авдеев]

Запутались... ПОГРЕШНОСТЬ ВЫШЕ, метод ХУЖЕ... у Hanna погрешность НИЖЕ...cледовательно метод Hanna ЛУЧШЕ, чем капельные тесты.

Вроде ТАК!

Мне надо было написать " С чего это ВЫШЕ у Hanna?    У капельного как раз на порядок ВЫШЕ."

[OlegT]

Запутались... ПОГРЕШНОСТЬ ВЫШЕ, метод ХУЖЕ... у Hanna погрешность НИЖЕ...cледовательно метод Hanna ЛУЧШЕ, чем капельные тесты.
Вроде ТАК!
Мне надо было написать " С чего это ВЫШЕ у Hanna?    У капельного как раз на порядок ВЫШЕ."

Саш, теоретически у Ханны погрешность ниже, а метод лучше, а практически - наоборот. Слишком много "но"...
Это также как с фотометром на фосфаты - вещь удобная, но на практике погрешность чуть-чуть выше. Недопротер мензурку, осадок не заметил, фотоэлемент не протер и т. п.
Ручной тест (капельный) он, обычно, дает 2 подряд показателя схожих, а фотометры гуляют... С малой оговоркой - если система еще только стабилизируется.
Я вообще сторонник электроники - времени мало, а СПСник молодой требует постоянного мониторинга. Однако, пока, верю больше ручным.
Хочешь пример "смешной" - у меня в акве два профилюкса и, соответственно, по два РН и по два температурных электрода ... Показатели разняться - ё-мое. Причин много... А ручной тест и ртутные градусник - показывают одни и те же показатели.
Конечно - калибровка и "тех. обслуживание" электродов более/менее уравнивают, но на время.
Именно по этой причине я говорю, что капельный - более точный.
Хотя! Согласен - в теории Ханна лучше

[Александр Авдеев]

Ну да... показания +-лапоть менее разнятся на глаз (а глаза у всех разные  )

[Александр Авдеев]

...... А ручной тест и ртутные градусник - показывают одни и те же показатели.
 

Вот уж НЕТ... никогда десяток ртутников не покажут одно и тоже.

Можно лишь подобрать с  примерно одинаковыми  показаниями. 

[OlegT]

Вот уж НЕТ... никогда десяток ртутников не покажут одно и тоже.
Можно лишь подобрать с  примерно одинаковыми  показаниями.

Значит мне повезло с ртутниками

[Pavel Pro]

Значит мне повезло с ртутниками

Так вот где все правильные ртутники! Все себе забрал, а люди не могут свериться :-))

[Pavel Pro]

Вот, человек начал изучать немецкую систему без подмен Triton. www.triton.de
Ссылка на его тему, правда на английском языке.
http://www.irishfish...p?f=115&t=21886
Вот его отчет по составу воды и изменениям.

[iliauchi]

Паш... Да пусть изучает. Тебе что важно? Процесс или результат. Когда сам себе ответишь, тогда и решение будет)))

[Pavel Pro]

Паш... Да пусть изучает. Тебе что важно? Процесс или результат. Когда сам себе ответишь, тогда и решение будет)))

Просто эта тема может интересовать многих, а я ее поддержал новым материалом.
Я себе уже ответил.
Я правда анализы не посылал делать, но подмен у меня нет уже давно. Не все гладко, но не хуже чем у многих с подменами.

[Ваня]

Подменивают воду те, кто не умеет ее фильтровать ! 

[Pavel Pro]

Вот, на reef2reef есть ветка, где люди делятся результатами анализов Triton. Это система отслеживания изменений элементов в воде без подмен, а потом вносятся добавками нужные элементы.
http://www.reef2reef...ad.php?t=180010

[Карен]

Павел, я что за Тритон, напомни плиз, неохота по теме рыться искать. Пробу воды отсылать надо на анализ куда то? Сколько стоит?

[Pavel Pro]

Павел, я что за Тритон, напомни плиз, неохота по теме рыться искать. Пробу воды отсылать надо на анализ куда то? Сколько стоит?

Карен, вот тут ссылка на тритон. Это немцы придумали метод анализа воды и восполнения недостатков элементов.
http://www.triton-la...x.php?id=16&L=1

Да, нужно отсылать воду на анализ к ним, стоило это в начале года около 45 евро. В разных странах есть их представительства, вот про Россию не знаю, вроде нет.
Так же они предлагают и добавки для восполнения элементов.

[asAleksandr]

Что интересно, по добавлению понятно, но как убирается лишнее в этом методе ? И почему-то при нехватке Na, его не добавляют.

[Pavel Pro]

Что интересно, по добавлению понятно, но как убирается лишнее в этом методе ? И почему-то при нехватке Na, его не добавляют.

Лишнее подменами и убирается при необходимости. К тому же лишнее может попадать и с солью, поэтому там люди указывают и соль.
Вы ссылку на reef2reef посмотрите, там люди даже на еженедельных подменах воду анализируют. Динамику посмотрите, интересно, что и с подменами не все так гладко.