Условия сравнения, мягко говоря, нечетко определены. А уж если начистоту - так и вовсе идиотичны. Так просто нельзя сравнивать!
Высказался по делу, пусть и эмоционально, теперь по разделениям 
1. На фотосинтетик оказывает влияние количество фотонов и их энергия. Все, больше ничего.
2. На количество фотонов и на их энергию в этом опыте начхали.
3. Что с чем сравниваем? Мягкое с пресным?! Какого хрена?! А ведь по результатам этого "опыта" будут сделаны "важные выводы".
Отдельно - какие, в жопу, "каналы"? Кого надо убить зверским образом за этот чистейший, незамутненный даже пятнышками разума, идиотизм?! Ну сколько же можно, а? Это же просто издевательство над здравым смыслом, я не говорю уже о научной достоверности!
Как хочется ругаться матом, кто бы знал. Вот яркий пример того, что происходит, когда лезут делать "опыты" люди, не отличающие фотона от батона! Тьфу.
Есть только один вариант корректного проведения эксперимента в случае применения данных светильников - спектрофотометр в зубы - и вперед. Каждый кубический дециметр (это как минимум) объема мерить, ну и так далее - только так и никак иначе. А то затеяли тут дилетанты (а уж если по-честноку, так и вовсе дурачки) "исследование" проводить, из которого потом понаделают "научные" выводы! Повбывав бы.
Люди, дайте уже кто-нить букварь тем балбесам, пусть поднимают свой образовательный уровень с азов, лет через 10 до понятия "энергия фотона" подтянутся, а там уж, глядишь, корректный эксперимент смогут поставить.
Особо удручает тот факт что в гугл школар навалом статей про то, как ставятся аналогичные эксперименты с наземными фотосинтетиками. Нет, нам это не интересно, у нас свой, идиотично-дилетантский путь!