Сообщений в теме: 211

[DNK]

А мы будем руководствоваться 

Так и руководствуйтесь. Кто же мешает? Как я писал выше, после выхода статьи про двухстадийный осмос была образована тема, народ туда активно писал, делали установки двухстадийного осомоса. Потом, видимо, все, кто хотел сделать такие - сделали, и тема заглохла. Прошло немного времени - и всё! Смотрите - про неё уже мало кто помнит!

 

Так что - если бы даже такой материал и был - фигли толку - кто бы его слушался. Всем же интересны "волшебности", не так ли?

[zubrikon]

заблуждение. Смола не чистит, она обменивает некоторые анионы и катионы на другие анионы и катионы, это частичное обессоливание, но тут речь о диссоциированных частицах (как правило растворимая неорганика), а неполярная органика как же? А вот мембрана чистит, что первая, что вторая.

 

Предрассудки, не основаны на фактах. Давайте пруфы. Любопытно узнать почему однозначно. Ультрачистую воду в лабораториях с помощью смолы не получают. Как думаете почему? Наверное, не догадаетесь.

 

Мне кажется путаются понятия селективности и эффективности.

К примеру, по каким-то органическим соединениям у мембраны селективность 40%, к каким-то 99,9%. Как можно говорить об эффективности фильтрации в целом и вообще сравнивать, когда селективность зависит от состава воды, давления, концентрации и проч, и проч. В одной пробе может быть "океан" органики", а в другой полное отсутствие, а в попугаях в обоих случаях 300ppm. Получается, что в одном случае она селективна, а в другом нет? Можно говорить про селективность мембраны к конкретным соединениям. В том, что после второй мембраны DI смола не уберёт ту органику, что прошла через RO - я уверен. А вот вторая ступень точно снизит содержание органики. 

 

Да, селективность оценивают по раствору поваренной соли. Но задерживающая способность по другим веществам может значительно отличаться. В поваренной соли только хлорид-ион и катион натрия. Наша вода из под крана, даже если и будет иметь TDS 500 - не будет состоять только из этих ионов. 

 

Дальше вообще пурга. Даже лень разбирать. Вступая в спор, Александр, ты должен быть готов к тому, что можешь быть неправ. 

Lumex, странно, что человек с высшим образованием, несет такой бред.

"Смола не чистит, она обменивает некоторые анионы и катионы на другие анионы и катионы, это частичное обессоливание..."

То есть то, что смола обменивает одно на другое и на выходе получая H2O - это как бы не очистка? )))) Чистое словоблудие.

 

1 - можете почитайть еще один пруф http://wwtec.ru/index.php?id=666

а потом напишите парням - мол смолой не очищают воду, смолой обменивают)))

 

2 - про селективность и эффективность и "мне кажется". Тут реально повеселил. Это что за новый параметр эффективность?

читал про параметры:

• Удельная производительность мембраны
• Селективность
• Солепроницаемость
• Солезадержание Степень отбора пермеата (выход пермеата)

А шо це такое эффективность от Lumex ?

 

3 - про органику - по ссылке выше читаем. И пример когда у меня из под крана будет одна органика литься, а у соседа поваренная соль - это всё из пальца высасывают, чтобы народ запутать. Вот мол мембрана органику и один раз почистит,  а потом пройдёмся более мелким гребешком  и будет счастье - это не серьёзно.

 

Хочу обратить внимание на цитату из статьи http://wwtec.ru/index.php?id=548- Особую актуальность в последнее время приобретает вопрос об очистке ультрачистой воды от низкомолекулярных органических веществ. Молекулы низкомолекулярных (имеющие в своем составе менее 6 атомов углерода) органических веществ: спирты, альдегиды, кетоны и пр., хотя и имеют ионизацию, но эффективность очистки от них воды невелика любым методом: и с использованием ионного обмена, и с помощью адсорбции на активных углях, и мембранными методами. В настоящее время нет ни одного метода очистки воды и ни одного материала, которые бы давали удовлетворительные результаты по удалению из воды этих веществ.

 

То есть пройтись второй раз мембраной для очистки от спиртов и альдегидов мембраной - это для самоуспокоения.

 

Про ультрачистую воду, что ее в лабораториях очисткой смолой не получают - а я такого и не заявлял - зачем же мне это приписывать?

Я лишь утверждаю, что в данном бытовом случае, когда ТДС исходной воды 150, эффективнее применять связку мембрана + смола, чем 2 мембраны.

Лишнего мне приписывать не надо.

 

И как всегда, в конце, когда нет аргументов, пишутся фразы - ты не прав, бред и т.д. - ну чисто научный спор)))

[Lumex]

Lumex, странно, что человек с высшим образованием, несет такой бред.

"Смола не чистит, она обменивает некоторые анионы и катионы на другие анионы и катионы, это частичное обессоливание..."

То есть то, что смола обменивает одно на другое и на выходе получая H2O - это как бы не очистка? )))) Чистое словоблудие.

 

Нет, не словоблудие. Очистка в нашем случае это удаление ненужного. А то, что смола удаляет чисткой не буду называть, это один из этапов водоподготовки, не самый удачный для наших целей, но применимый в некоторых производствах. Под чисткой буду называть фильтрацию (механическую фильтрацию на сорбентах и не только, ультрафильтрацию, нанофильтрацию, "обратный осмос", другие баромембранные способы очистки).

Я не стану спорить с человеком, далёким от химии, доказывать что-то и прочее. Я химик, работаю химиком и учился химии. А вы? Сам не верю, что обсуждаю такие элементарные вещи.

"Обменивает одни ионы на другие" - речь идёт вот о чём - обменивается ионы водорода (Н+) на ионы солей, в нашем случае катионы калия, натрия и проч. И гидроксид ионы (ОН-) на другие анионы (хлорид-ион, сульфат-ионы и проч.). На выходе получается вода, а на смоле остаётся эквивалентное количество солей. Это не очистка, не фильтрация, это частичное обессоливание. Если хочешь оставаться со своей правдой, оставайся, я же не хочу обидеть. Мне всё равно, можешь считать, что выиграл спор и доказал себе, что прав

Прошу тему закрыть на этом. Всем мира, добра и хорошей недели впереди.

[алексей777]

что и следовало доказать, смола это обычный маркетинг.

[DNK]

Это не очистка, не фильтрация, это частичное обессоливание.

Друзья, тем кто не в теме DI смолы может показаться, что все они - одинаковые, то есть "из одного мешка насыпают". А вот эта фраза Lumex - она неспроста. Кому интересно - можете начать копать отсюда.

[алексей777]

Друзья, тем кто не в теме DI смолы может показаться, что все они - одинаковые, то есть "из одного мешка насыпают". А вот эта фраза Lumex - она неспроста. Кому интересно - можете начать копать отсюда.

это очень сложно и не нужно для МА.

 

 

[DNK]

это очень сложно и не нужно для МА.

МА - вообще непростое занятие. Ни в жисть не поверю, что тому, кто осилил объём знаний, необходимых для успешного содержания МА, может быть сложно разобраться в том, что из себя представляют DI смолы и как они работают

[Andrej78]

Поменял предфильтры. Слышал о таком эффекте, но все равно удивился - после мембраны тдс не 2-3, а 1-2 и хвосты гораздо короче.

[rusgum]

 

К минусам могу отнести малый ресурс смолы

Я использую два картриджа, MaxCap и SilicaBuster. Вода до мембраны плюс/минус 250. Вода после мембраны 2-4. Один/два раза в неделю подмена 30 литров. Общая вода в системе примерно 400 литров. Сколько идёт долив подсчитать сложно, стоит осмосменеджер. Первый картридж меняю примерно раз в полгода, а второй раз в 1,5 года. Вот хочу для себя выяснить, это малый или большой ресурс смолы?

 

[prikolno]

Правильно поставленный вопрос на 95% имеет в себе ответ. Если Вы не можете посчитать, как другие могут это сделать дистанционно?

[rusgum]

Правильно поставленный вопрос на 95% имеет в себе ответ. Если Вы не можете посчитать, как другие могут это сделать дистанционно?

Я вообще задал вопрос человеку, который считает, что смола имеет малый ресурс. Я сам знаю сколько и какая смола служит. Читайте между строк.

[prikolno]

Как бы и без вас могу разобраться что и как мне читать. Рекомендую школьную программу с двумя, тремя и тд неизвестными.

[rusgum]

Как бы и без вас могу разобраться что и как мне читать. Рекомендую школьную программу с двумя, тремя и тд неизвестными.

 А почему 95% , а не 94? И если по существу не смогли ответь, то зачем проценты приплетаем . Тогда бы уж и ответили на 95%

[prikolno]

Вы даже 5% не смогли из изложенного ухватить ))) считайте что это магия

[rusgum]

Вы даже 5% не смогли из изложенного ухватить ))) считайте что это магия

Ааа, а я не понял. Вы же маг. Тогда ушёл. С магами шутки плохи.

[Lumex]

 

Я использую два картриджа, MaxCap и SilicaBuster. Вода до мембраны плюс/минус 250. Вода после мембраны 2-4. Один/два раза в неделю подмена 30 литров. Общая вода в системе примерно 400 литров. Сколько идёт долив подсчитать сложно, стоит осмосменеджер. Первый картридж меняю примерно раз в полгода, а второй раз в 1,5 года. Вот хочу для себя выяснить, это малый или большой ресурс смолы?

 

 

Я хотел написать относительно мембран, думал и так понятно. Ну если нет понятно, то я виноват, не так выразился.

У указанного картриджа действительно относительно большой ресурс, относительно других смол, но и цена выше. Т.е. не все риферы такие покупают. 

Но если покупают, то можно посчитать (это для других, Вы же знаете цены). За полтора года меняется 3 MaxCap и 1 SilicaBuster, а это примерно 3х2950+2690=11540р + доставка, не все же в первопрестольной обитают. 

Приплюсуем расходники (предфильтры, карбонблоки, мембрану) и выйдет ещё выше стоимость, зависит от качества расходников, грубо 3500 за полтора года. Итого по грубо 15000р.

Я лучше бы купил систему TWO-1 чисто из рациональных побуждений, расходники обойдутся дешевле, качество воды - есть тесты, DNK может больше написать. Но это моё мнение. Я не хочу переубеждать, спасибо, что поделились мнением о смолах.

Но время тех, кто использует смолу, подходит к концу. Потому что смола имеет ограниченную ёмкость, используемая нами не регенерируется в общем случае.

А вот мембраны отлично чистятся различными реагентами и это продлевает их срок (конечно, это зависит от качества исходной воды, температуры воды, других условий).

 

Цены брал тут:

https://reefovod.ru/...dzh-maxcap.html

https://reefovod.ru/...silikatnyj.html

Каждый сам принимает, принимать чьи-то мысли в расчёт или нет, мы же на форуме часто ради других мнений.

[rusgum]

Я хотел написать относительно мембран, думал и так понятно. Ну если нет понятно, то я виноват, не так выразился.

У указанного картриджа действительно относительно большой ресурс, относительно других смол, но и цена выше. Т.е. не все риферы такие покупают. 

Но если покупают, то можно посчитать (это для других, Вы же знаете цены). За полтора года меняется 3 MaxCap и 1 SilicaBuster, а это примерно 3х2950+2690=11540р + доставка, не все же в первопрестольной обитают. 

Приплюсуем расходники (предфильтры, карбонблоки, мембрану) и выйдет ещё выше стоимость, зависит от качества расходников, грубо 3500 за полтора года.

Я лучше бы купил систему TWO-1 чисто из рациональных побуждений, расходники обойдутся дешевле, качество воды - есть тесты, DNK может больше написать. Но это моё мнение. Я не хочу переубеждать, спасибо, что поделились мнением о смолах.

Но время тех, кто использует смолу, подходит к концу. Потому что смола имеет ограниченную ёмкость, используемая нами не регенерируется в общем случае.

А вот мембраны отлично чистятся различными реагентами и это продлевает их срок (конечно, это зависит от качества исходной воды, температуры воды, других условий).

 

Цены брал тут:

https://reefovod.ru/...dzh-maxcap.html

https://reefovod.ru/...silikatnyj.html

Каждый сам принимает, принимать чьи-то мысли в расчёт или нет, мы же на форуме часто ради других мнений.

Спасибо за адекватный ответ, в отличии от некоторых

[rusgum]

 

Я лучше бы купил систему TWO-1 чисто из рациональных побуждений, расходники обойдутся дешевле, качество воды 

Я почти уже одной ногой за. Задавал вопрос у ДНК в ветке ставил ли кто на его систему Осмосменджер Антона, но тишина. А покупать , ехать к Антону , а вдруг будет некорректно работать. Без менеджера ни как, я часто уезжаю

[DNK]

Задавал вопрос у ДНК в ветке ставил ли кто на его систему Осмосменджер Антона, но тишина. А покупать , ехать к Антону , а вдруг будет некорректно работать. Без менеджера ни как, я часто уезжаю

Ответил в личку, чтобы не нарушать правила.

[yukr]

Lumex, странно, что человек с высшим образованием, несет такой бред.

"Смола не чистит, она обменивает некоторые анионы и катионы на другие анионы и катионы, это частичное обессоливание..."

То есть то, что смола обменивает одно на другое и на выходе получая H2O - это как бы не очистка? )))) Чистое словоблудие.

 

Нет, не словоблудие. Очистка в нашем случае это удаление ненужного ....

 

Поспорили о терминах, и как обычно в таких случаях оба правы - если мы говорим об очистке воды, то в общем случае это освобождение её от всего, что водой не является; а в частном случае можно условно считать очисткой удаление из воды только нежелательных в данном случае примесей.

Александр конечно как всегда излишне эмоционально реагирует на все противоречия ему и не затрудняет себя выбором оценок оппонента(в прошлом меня это задевало, теперь спокойно воспринимаю, адаптировался  ), бывает сам себе противоречит:

Lumex, странно, что человек с высшим образованием, несет такой бред.

.........................................................

.......................................................

И как всегда, в конце, когда нет аргументов, пишутся фразы - ты не прав, бред и т.д. ...

но надо отдать ему должное - если уж начинает в чём-то разбираться - копает глубоко и методично.

 

Кстати с фразой в упоминаемой статье:  "... В настоящее время нет ни одного метода очистки воды и ни одного материала, которые бы давали удовлетворительные результаты по удалению из воды этих веществ." я бы поспорил, но это тоже будет "спор о терминах" - что понимать под удовлетворительными результатами, особенно если туда включается и экономический фактор;   много(зачастую достаточно двух-)этапная дистилляция с контролем температуры вполне себе.