Сообщений в теме: 749

[Pavel Pro]

Для более менее объективного оценивания яркости, я бы предложил Льву загрузить на свой imac приложение люксометр. Покрайнней мере можно определить яркость и прибор буде мерить все в своем преступлении и выводить цифры.
Конечно эти данные нельзя будет использовать для того что бы сказать какой свет лучший в плане спектральнлм, но по яркости хоть так определить, чтобы на глаза Льва не возлагать ответственность и не обвинять его в необъективости.

[Карен]

Да не, толку от люксометра на таких маргинальных спектрах мало будет. (У кого зеленый пик, к примеру, у того и цифры больше).
Долго ждать, как кораллы себя поведут под тем или иным светом - мне лично это сейчас не очень интересно (да нормально поведут, под любым, ну почти под любым...)

А вот визуальное восприятие - это самое важное. Для меня по крайней мере. Красиво - не красиво, видны ли пигментные цвета (не светящиеся цвета), видна ли, и в какой степени, флюоресценция. Общее впечатление - нравится - не нравится. Причем у разных людей будет по разному - человек привыкает, у меня долго висел желтый, потом с синему с трудом привыкал. Зато когда привык, понял, что обратно к желтому не вернусь никогда. То есть должно повисеть несколько дней, надо привыкнуть, а потом решать, какой в итоге больше нравится.

[Pavel Pro]

Да не, толку от люксометра на таких маргинальных спектрах мало будет. (У кого зеленый пик, к примеру, у того и цифры больше).
........

Я и имел ввиду, что каждый канал сверить этим люксометром.
Конечно тут еще бинарность диодов цвета будет иметь значение ( чем больше в спектр одного цвета диодов будут подмешанны зеленые и желтые, то тоже ярче казаться будет.)
Ну и потом все на 100% посмотреть, общую картину.
Более менее картина прояснится что ярче.
А так да, вы правы - каждому свои настройки цвета нравятся.
Я вот тоже желтый не люблю, причем даже в пресной банке.

[dreamler]

"При использовании фотометра осуществляют определённое пространственное ограничение потока излучения и регистрацию его приёмником излучения с заданной спектральной чувствительностью. Освещённость измеряют люксметрами, яркость — яркомерами, световой поток и световую энергию — с помощью фотометра интегрирующего. Приборы для измерения цвета объекта называют колориметрами."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотометр

[Lev]

Итак . 

Выключил весь свет над всеми банками, установил на равных промежутках над большим аквариумом 3 прожектора и погонял их на разных режимах. сначала выложу фото, потом расскажу свои впечатления, так как фото не передают того, что видно глазу.

Все три прожектора включены на 100%

Только Кессил

Только ФулМун

Только Вега 100

Только ФулМун и Вега 100 без Кессила

 

[basopotam]

Лев, вега включена без отражателей? Там если поставить широкий отражатель, то засветка очень равномерная, но прожектор нужно уже в см 10-15 от воды держать.

[Lev]

Еще несколько фото

Это включены только синие каналы на обоих прожекторах. Кессил я выключил.

 Для сравнения включены только канал красный и янтарь

Это Циан Слева ФулМун справа Вега 100

Это так светит Вега 100 в полдень. (Примерно такая настройка по спектрам)

 

 

[Raster]

прожектор ДНК без рассеивателя?

[Lev]

Еще одно фото как светит Вега в полдень. То есть как видно длинноволновые спектры убраны.

Это как светит в максимуме без красного канала Фул Мун 3 фото

И последнее фото - это как не странно Кессил один на максимуме.

 

[Lev]

Да прожектор без рассеивателя. Мне исключительно нравятся зайчики. Поэтому я не буду использовать рассеиватели. 

[Lev]

Теперь несколько слов о впечатлениях. Вега100 - победила. Свет более мощный на всех видимых спектрах и при 100% включения всех каналов. ОДнако луч более узкий чем у ФулМуна. У фулМуна более равномерная засветка площади. Управление как Вегой, так и ФулМуном удобное, тут мне пожалуй больше нравится ФулМун. Може мне привычней, но мне кажется програмирование и управление прожектором удобней. Кессил конечно светит в целом неплохо, но отсутствие управления и всего 2 канала делают его явным аутсайдером. Опять же он с активным охлаждением, что ИМХО, не очень хорошо. Кстати, попробую рассеиватель, может зайчики не пропадут, а засветка площади станет более широкой и равномерной. 

[Александр Авдеев]

А про какие зайчики идет речь?

Черно-белые блики не зависят от наличия светорассеивателей, а так называемая "дискотека" именно ими сглаживается.

[basopotam]

От узкого рассеивателя зайчики остаются. А от широкой свет на т5 похож.

[balabollng]

Лев, не совсем понимаю, как может быть удобнее ПО которое работает только на PC?

В чем критерии удобства для Вас?

[Михалыч79]

кессил таки слил, что ожидаемо, чисто технически он не прошел отборочные. производитель в этом не виноват- разные весовые.

жду продолжения  с нетерпением.

[mixzt]

Фулмун и вега 100 в одном ценовом диапазоне?

[MonkeyMen]

Эффект от "лимонного" светодиода виден. На сколько я понимаю, эта составляющая только в одном светильнике?

[newelement]

Да прожектор без рассеивателя. Мне исключительно нравятся зайчики. Поэтому я не буду использовать рассеиватели. 

 

Разве рассеиватель не вносит свои "2 копейки":

1. снижает яркость?

2. делает луч более широким?

 

Может тогда еще сравнить либо оба прожектора без рассеивателя (более чистый эксперимент) либо с рассеивателями (менее чистый, т. к. рассеиватели разные) ?

 

 

странно, что никто не обратил внимание.... или влияние не значительное?

[MonkeyMen]

Естественно сравнивать интенсивность источников света излучающих свет в разные телесные углы, да еще и на глаз не корректно. Рассеиватели запросто изменят показатели в другую сторону.

[-ivan-]

Да прожектор без рассеивателя. Мне исключительно нравятся зайчики. Поэтому я не буду использовать рассеиватели.

Лев, спасибо за обзор. А что по " зайчикам" , у какого прожекторам лучше?