Сообщений в теме: 164

[8811]

Николай, я предложил на узких спектрах(только 420 или 630 и т.д.), а на видео совсем псевдонаучно, оба света всё равно частично налагаются друг на друга.
Я предлагаю в одной системе, но чтоб свет ни как не пересекался, а остальные параметры можно с определённой периодичностью менять во всей системе.

[DNK]

Николай, мне кажется что мы с тобой спорим ни о чем - я готов согласиться с формулировкой "желательная часть спектра, вероятно обеспечивающая наиболее яркую окраску кораллов". Вторая часть тезы не вызывала у тебя возражений, не так ли? Первая - только потому что вторая - именно такая Вуаля.

Что касается красного цвета в опыте Корала - там показан внешний вид акропоры. Та, что выросла под красным светом мало того что неокрашена, так она еще и мелкая и к тому же убого кривая. Что это как не плохой рост?

И вообще - я еще раз повторяю свою просьбу. Если ты полагаешь возможным обсуждать то, что ты не хочешь публиковать как статью, может быть стоит её опубликовать как пост? Хотя бы в некоторой части, иначе я только и буду делать что рассказывать о картинках, на которые достаточно бросить один взгляд.

[DNK]

Николай, я предложил на узких спектрах(только 420 или 630 и т.д.), а на видео совсем псевдонаучно, оба света всё равно частично налагаются друг на друга.
Я предлагаю в одной системе, но чтоб свет ни как не пересекался, а остальные параметры можно с определённой периодичностью менять во всей системе.

Еще раз повторяю - именно это и сделано журналом Корал, именно на это я в том числе опирался в своих рассуждениях.

[DNK]

Нууу... Это твой материал и тебе решать. Если я могу как-то в техническом плане помочь, обеспечив доступ к ознакомлению - скажи.

Тогда прошу разрешения на пространный пост в отдельной теме. Если у тебя есть желание ограничить тот материал - прошу указать границы.

[Sleepy]

Тогда прошу разрешения на пространный пост в отдельной теме. Если у тебя есть желание ограничить тот материал - прошу указать границы.

Ну разрешения на посты на данном ресурсе спрашивать не надо. Если хочешь - могу выложить вордовский файлик в недра сайта и дать ссылку.

[DNK]

Давай я постараюсь за выходные доделать текст с учетом твоих замечаний и замечаний второго рецензента и тогда выложу, ок? Материал, который я давал тебе, довольно сырой. Над языком я поработать вряд ли смогу сам, но остальное надо доделать

[Sleepy]

Давай я постараюсь за выходные доделать текст с учетом твоих замечаний и замечаний второго рецензента и тогда выложу, ок? Материал, который я давал тебе, довольно сырой. Над языком я поработать вряд ли смогу сам, но остальное надо доделать

Ну если доработать, то можно и как статью класть....

[DNK]

В общем, я тебе вышлю - а дальше решишь что с этим делать

[vahegan]

Ох, ну и понаписали вы тут...
Я считаю, спор ни о чем.

Нужен ли спектр 420-430нм для фотосинтеза кораллов? Скорее всего, подойдет вполне, но необходимым не является - запросы по фотосинтезу вполне можно обеспечить более дешевым белым и рояльным светом.

Но я бы поставил вопрос под другим углом - он более нужен нам, чем кораллам. Это самый цимес актиничного спектра, и помогает подчеркнуть люминесценцию кораллов. Большинство пигментов в кораллах прекрасно светится и под роялями, но это видно если притушить белый, и тогда получаем аквариум освещенный химически-синим светом и светящиеся в нем кислотными цветами кораллы. Актиники же работают гораздо мягче, потому что свет в этом диапазоне плохо виден нашему глазу, и при довольно большой мощности излучения, достаточной для свечения кораллов, не будет той синюшности или иной цветовой засветки. То, что актиники нужны, по моему, ни у кого сомнений не вызывает. И как отметил Карен,

без актиников МГ свет не катит совсем

В качестве примера приведу спектр одной из популярных актиничных ламп KZ Fiji Purple:

Обратите внимание, имеется хорогий пик в районе 420-430нм, затем еще большший пик на 450нм, потом широкий горб вплоть до примерно 500нм. Следующий горб в районе 550нм, завал на желто-оранжевом (в районе 600нм), и двойной горб на красном (где-то 630 и 660нм).

Я считаю, что это правильная лампа, и примерно эти пики и нужны, в дополнение к белому свету, для того, чтобы мягко подчеркнуть оттенки кораллов. Единственное, мне кажется, что красного в этой лампе все же много, думаю, его можно было бы сократить в несколько раз.

Но вся прелесть LED светильников в том, что имея "в железе" все нужные компоненты с достаточной мощностью, можно программно подобрать любой спектр, какой понравится. Димины сборки хороши именно в том плане, что на борту имеется все необходимое, и с достаточным запасом. Человек разработал очень правильный и интересный продукт, аналогов которому, не побоюсь этого слова, нет пока в мире. И заметьте, на сборку легли только лучшие диоды из тех, что промышленно выпускаются. И получилось то не по астрономичным ценам, а вполне доступно. Он описал все идеи, которые сподвигли его на создание такого диодного модуля, а вместо того, чтобы поддержать человека, который уже много месяцев трудится и думает о том, чтобы сделать новое и лучшее, 4 страницы подряд идет одна и та же фраза: "спектр 420нм вовсе не так необходим, как это пытаются представить".

Впрочем, это обычный консерватизм, свойственный людям. Новое всегда встречается в штыки. Точно так же все хаялось, когда год-два назад, я говорил, что пришла эра диодов. И слышал в ответ, что это произойдет не раньше, чем через 10 лет, и что преимуществ у них нет по сравнению с МГ и люминесцентными лампами. Теперь LED светильники не делает только ленивый, но опять, продвинутые идеи встречают такой же отпор. А жаль. Если бы люди подобно Диме, не рисковали и не вкладывали свое время и ресурсы на создание нового, прогресса не было бы. Возможно, эта сборка не идеальна, и в будущем будет найдено более оптимальное соотношение между диодами разных цветов на ней, но по любому, это лучшая диодная разработка из тех, что мне попадались по сей день.

Новаторов надо холить и лелеять, а не гнобить. Если бы не они, до сих пор сидели бы в пещере при свете лучины.

-----

Несколько комментариев не по основной теме:

еще раз подчеркну что СД светильником чрезмерной мощности пожечь кораллы очень просто.

Дим, мне кажется, по пересвету у нас есть еще довольно большой запас. Во всяком случае, кораллы, растущие на небольшой глубине, получают куда больше, чем 400Вт/м² и вполне себе благоденствуют. Просто в аквариуме сильный свет нельзя давать сразу, и интенсивность надо поднимать очень медленно. Речь, конечно же, не идет о зоантусах и прочих тенелюбивых кораллах, но думаю, светолюбивым яркость можно поднять повыше, если увеличивать на доли процента в день.

Еще раз хочу тебе напомнить - к естественному спектру в массе областей мы НЕ стремимся. Ни в освещении теплиц (даже если это и приносит несущественно лучший результат, но лучший), ни в освещении аквариумов.

Из поверхностного - искусственная соль богаче по карбонатной жесткости, кальцию и микроэлементам. Золото и свинец (присутствующие в малых количествах в NSW) - тоже никто в соль не добавляет. Детальнее известно только тем, кто этим плотно занимается.

Естественный свет - это отправная точка. Поскольку никто точно не знает, что именно нужно, и для чего, мы берем его в качестве базы, имея все основные компоненты с запасом. И уже исходя из различных идей, предположений, и личных пристрастий, такой светильник можно настроить под что угодно. Более того, одна из прелестей LED светильников в том, что спектр можно регулировать динамически - скажем, оптимальный для роста и окрашивания кораллов днем, и наиболее красивый для наблюдения - вечером, когда мы приходим домой.

По поводу золота в соли. Я давно и очень внимательно слежу за всеми темами по поводу состава морской соли. Черницкий клялся и божился, что они кладут золото в свою соль, вместе с огромным набором других элементов, встречающихся в натуральной морской воде. При том, он честно заявлял: "я не знаю, играет ли это золото какую-либо роль в аквариуме. Но мы его кладем, потому что оно есть в морской воде". Рекламный ход? Возможно, но подход правильный. Жизнь штука тонкая, и очень многого мы еще не понимаем, или кажется, что понимаем, а потом оказывается, что все было гораздо сложнее, чем мы думали. Поэтому, когда нет полностью доказанного понимания, копирование у природы - лучший путь. При этом бонусом получаем возможность внесения поправок - спектр можно менять "щелчком пальцев" - чего же лучше?

[Sleepy]

Нужен ли спектр 420-430нм для фотосинтеза кораллов? Скорее всего, подойдет вполне, но необходимым не является - запросы по фотосинтезу вполне можно обеспечить более дешевым белым и рояльным светом.

Очень хорошее и взвешенное утверждение. С ним соглашусь.

Он описал все идеи, которые сподвигли его на создание такого диодного модуля, а вместо того, чтобы поддержать человека, который уже много месяцев трудится и думает о том, чтобы сделать новое и лучшее, 4 страницы подряд идет одна и та же фраза: "спектр 420нм вовсе не так необходим, как это пытаются представить".

Аха. Потому что идея сырая, непроверенная практикой и необоснованная теоретически, но УЖЕ подается под соусом: все производители мошенники, а кто их продукцию покупает - "лохи".

Впрочем, это обычный консерватизм, свойственный людям. Новое всегда встречается в штыки.

Никакого консерватизма.

Точно так же все хаялось, когда год-два назад, я говорил, что пришла эра диодов. И слышал в ответ, что это произойдет не раньше, чем через 10 лет, и что преимуществ у них нет по сравнению с МГ и люминесцентными лампами. Теперь LED светильники не делает только ленивый,

... большинство аквариумов по прежнему сидит на МГ.
Хотя ЛЕДы уже совсем близко. Да. Год-два и будет масса промышленных светильников на самых последних диодах, по адекватным ценам.

Новаторов надо холить и лелеять, а не гнобить. Если бы не они, до сих пор сидели бы в пещере при свете лучины.

Да кто же их гнобит-то? Между "Полностью и во всём ЗА!" и "Категорически против!" - есть много градаций как по степени согласия, так и по пунктам - за что за и против чего против.

[DNK]

Ваге, спасибо за взвешенную точку зрения. Я еще не говорил что Ваге также любезно согласился быть рецензентом моей статьи? Спасибо ему за четкий анализ, замечания будут полностью учтены.

Потому что идея сырая

Идеи, как таковой, нет. Есть всего лишь аналитика, против которой не попрешь. Я всего лишь показал - вот так оно есть в природе, давайте возьмем это за отправную точку. С чем здесь можно спорить - не понимаю совершенно.

, непроверенная практикой

Все, у кого есть актиничный свет и многие с лампами на 20КК имеют очень много 420нм света в своих МА. Так что практикой это проверено и еще как

и необоснованная теоретически

Отправная точка в моих рассуждениях - более чем обоснована теоретически. Это даже не обоснование, повторюсь, это аксиома. Бесспорная.

но УЖЕ подается под соусом: все производители мошенники, а кто их продукцию покупает - "лохи".

Слово "лохи" я нигде не применял, и даже не подразумевал, готов поспорить.
Что касается мошенничества производителей, то имеет место введение в заблуждение применением термина "свет для МА". Поясню. Свет для МА - это, разумеется, свет, имитирующий спектр как в море. Да, возможны отклонения. Ровно как и в морской воде - мы стараемся танцевать от состава морской воды, а не Азова или Сиваша, хотя они тоже соленые и тоже там есть живность. В море такого спектра, как есть у СД светильников дня сегодняшнего НЕТ вообще НИКОГДА. То есть нас вводят в заблуждение как минимум. А как максимум - мошеннически заставляют тратить деньги на свои продукты. Буду рад на указание прорехи в логике Только не надо здорово-снова заводить про наземные растения

Кстати, мне тут мысля в голову попала. Мы живем в светском, правовом государстве. По крайней мере это декларируется. Так вот, ввиду того что производители СД светильников заявляют что они для МА, то согласно ЗоЗПП вы можете вернуть любой СД светильник даже после срока его гарантии с этой причиной - не соответствует заявленным характеристикам. Продавец по Закону обязан отдать вам деньги по чеку, выданному при покупке. Это светильники не для МА, возможно они сделаны для моря, но не на нашей планете. Еще раз повторю - в нашем море такого спектра НЕТ. Да, возможно эта формулировка не совсем корректна с юридической точки зрения и суд не согласится с нею. Не поэтому ли мне не доводилось видеть в рекламе СД морских светильников слов типа "дают спектр света, идентичный естественному"? Или я плохо смотрел и кто-то имеет наглость так писать?

будет масса промышленных светильников на самых последних диодах, по адекватным ценам.

Массы не будет. Потому как последние диоды дороги. А народ покупает что подешевле. Но, с другой стороны, через несколько лет самые продвинутые на сегодня диоды станут относительно дешевыми Хотя я бы не ждал здесь очень быстрого прогресса, особенно в цене. Все банально - посмотрите - Cree выпустил новый СД http://www.led-profe...he-xp-footprint при этом громогласно заявляется о 20% превосходстве в формфакторе XP-E. Только при чем тут XP-E, совершенно непонятно - в этом формфакторе есть уже давно белые диоды XT-E. У "новых" диодов точно такая же эффективность - 139лм/Вт, но чуток ниже термическое сопротивление - 4С/Вт, а не 5С/Вт. То есть шажок вперед есть, но мизернейший. Отделу маркетинга приходится выкручиваться и пытаться найти 20% преимущество в эффективности, сравнивая с позапрошлым поколением диодов. Кстати, кто обратил внимание, последние белые бины XP-E дают до 164лм/Вт (см Binning & Labeling - Performance Groups – Brightness, group S3), что с учетом биннирования XP-G2 при 85 градусах превращается примерно в 150лм/Вт. Ой, кажись новые диоды имеют на самом деле меньшую эффективность, чем старые

К чему я так подробно? К тому что возможности БЫСТРОГО роста эффективности диодов на данном этапе развития исчерпаны. Нужен прорыв. Да, в лабораториях есть много чего интересного, но когда это дойдет до промышленности - очень трудно сказать, но, имхо, нескоро.

[Sleepy]

Все, у кого есть актиничный свет и многие с лампами на 20КК имеют очень много 420нм света в своих МА. Так что практикой это проверено и еще как

Прямая и обратная логика.
Есть ДВА разных случая:
1) Куча процветающих аквариумов СО светом в пике 420 нм.
2) Куча процветающих аквариумов БЕЗ света в пике 420 нм.

Вывод?

Подсказка: "100% американцев умерших от рака ели овощи".

Объясняю:
Положительные случаи (наличие 420нм) НИЧЕГО не значат. Потому что мы не можем утверждать, что именно наличие обозначенного фактора является результирующим.
А вот отрицательные случае (отсутствие 420нм) - как раз ОЗНАЧАЮТ, что эти 420нм НЕ являются обязательными.

Слово "лохи" я нигде не применял, и даже не подразумевал, готов поспорить.

Ты употреблял: "надиралово для лохов".

Что касается мошенничества производителей, то имеет место введение в заблуждение применением термина "свет для МА". Поясню. Свет для МА - это, разумеется, свет, имитирующий спектр как в море. Да, возможны отклонения. Ровно как и в морской воде - мы стараемся танцевать от состава морской воды, а не Азова или Сиваша, хотя они тоже соленые и тоже там есть живность. В море такого спектра, как есть у СД светильников дня сегодняшнего НЕТ вообще НИКОГДА.

Но аквариумы под ним прекрасно существуют... Этого достаточно.

Кстати, мне тут мысля в голову попала. Мы живем в светском, правовом государстве. По крайней мере это декларируется. Так вот, ввиду того что производители СД светильников заявляют что они для МА, то согласно ЗоЗПП вы можете вернуть любой СД светильник даже после срока его гарантии с этой причиной - не соответствует заявленным характеристикам.

Никто характеристики не пишет. И правильно делают. В том числе и чтобы избежать подобного потребительского терроризма.
Потому что светильник ПРИГОДЕН для морского аквариума. И под ними всё замечательно растет.

Продавец по Закону обязан отдать вам деньги по чеку, выданному при покупке. Это светильники не для МА, возможно они сделаны для моря, но не на нашей планете. Еще раз повторю - в нашем море такого спектра НЕТ. Да, возможно эта формулировка не совсем корректна с юридической точки зрения и суд не согласится с нею.

Однозначно не согласится.

[DNK]

1) Куча процветающих аквариумов СО светом в пике 420 нм.
2) Куча процветающих аквариумов БЕЗ света в пике 420 нм.

Вывод?

Вывод нельзя делать, если строго. Потому как есть очень много критически важных, но неучтенных переменных. К тому же термин "процветающие" - это, повторюсь, вкусовщина, а не оценка. Если бы процветание мерилось в граммах привеса кораллов на метр квадратный в месяц, то можно было бы договориться, к примеру, что 50 грамм - это приемлемо, 100 - хорошо, а все что больше - процветание. Понимаешь о чем я?

Тем не менее. Воду мы имитируем (даже вроде как ненужное золото добавляем!), метаболистические цепочки пытаемся (да, ЖК были прорывом в МА), корма тоже стараемся подобрать по составу не такие как для пресняка, очистку стараемся делать биологическую имитирующую естественную (DSB, скраббер), а свет, значит, по-барабану какой, естественные условия нам не указ? Будем светить не так как в море, пусть раскорячатся?

Я даже не против такого подхода Можно попробовать светить основную часть излучения мягким УФ - например 380нм. Еще и фотосинтез какой-никакой зацепим, с голоду не помрут, плюс даже некоторые белки флюоресцировать будут. Интересно посмотреть - может быть кораллы станут истинно кислотными под таким спектром? Такого спектра в море очень мало, но если не стремиться к природе - почему бы и нет? Забудем на минуту про свечение мути. Вот это был бы эксперимент с неясным результатом а то, что предлагаю я - имеет очень даже предсказуемый и известный всем результат. Любители МА тут не при чем. Океан большой, там везде мой (извини уж - это звучит примерно как написала одна девочка в школе - "я и Ленин") спектр света

Николай, предлагаю тебе заказать Semileds'у катушку диодов 380нм - они смогут, потом сделать сборок таких, готов помочь в этом. Я первый у тебя куплю пяток. Потом поделимся результатами эксперимента. Это будет именно эксперимент, подчеркиваю - с неясным заранее результатом.

Насчет "надиралово для лохов". Не помню в каком пылу брякнул это, но извиняюсь перед всеми. Был неправ.

[Sleepy]

Вывод нельзя делать, если строго. Потому как есть очень много критически важных, но неучтенных переменных.

Вывод как раз ДЕЛЕТСЯ в данном случае. Но тебе просто эта логика не нравится.
Сказку про кашу из топора помнишь?

К тому же термин "процветающие" - это, повторюсь, вкусовщина, а не оценка. Если бы процветание мерилось в граммах привеса кораллов на метр квадратный в месяц, то можно было бы договориться, к примеру, что 50 грамм - это приемлемо, 100 - хорошо, а все что больше - процветание. Понимаешь о чем я?

Понимаю. Много неоднозначных моментов. Которые также ничего не доказывают....

Тем не менее. Воду мы имитируем (даже вроде как ненужное золото добавляем!),

Отдельный прикол одной компании. Выше куча примеров неэквивалентности. Например, калий, карбонатка и т.д.

метаболистические цепочки пытаемся (да, ЖК были прорывом в МА),

ЖК НЕ БЫЛИ прорывом в МА. Это еще одна байка, прекрасно опровергнутая практикой построения банок без ЖК. Просто совпало по времени с появлением более мощной техники для аквариумов.

корма тоже стараемся подобрать по составу не такие как для пресняка, очистку стараемся делать биологическую имитирующую естественную (DSB, скраббер), а свет, значит, по-барабану какой, естественные условия нам не указ? Будем светить не так как в море, пусть раскорячатся?

Опять выдумываешь. И ДСБ и скраббер не играют в аквариуме существенной роли. Она НЕСОПОСТАВИМА с флотатором. А в природе их роль еще меньше.

Я даже не против такого подхода Можно попробовать светить основную часть излучения мягким УФ - например 380нм. Еще и фотосинтез какой-никакой зацепим, с голоду не помрут, плюс даже некоторые белки флюоресцировать будут. Интересно посмотреть - может быть кораллы станут истинно кислотными под таким спектром? Такого спектра в море очень мало, но если не стремиться к природе - почему бы и нет? Забудем на минуту про свечение мути. Вот это был бы эксперимент с неясным результатом а то, что предлагаю я - имеет очень даже предсказуемый и известный всем результат. Любители МА тут не при чем. Океан большой, там везде мой (извини уж - это звучит примерно как написала одна девочка в школе - "я и Ленин") спектр света

Паясничаешь уже. Я предлагал здраво мыслить, а не повторять. А ты уже предлагаешь в идиотизм удариться. Можно еще предложить воду до 80-и градусов нагреть.

Насчет "надиралово для лохов". Не помню в каком пылу брякнул это,

Пост номер 37 в этой ветке.

но извиняюсь перед всеми. Был неправ.

[DNK]

Опять выдумываешь. И ДСБ и скраббер не играют в аквариуме существенной роли.

Насчет ДСБ - это плиз к его сторонникам, равно как и по скрабберу, как панацее. Не знаю сколько надо того ДСБ чтобы мой риф начал жить без пенника, а скраббера - наверное около квадратного метра, если он правильный, я так думаю. Другое дело насколько это оптимальное решение - тут уже отдельное поле для рассуждений.

О надобности ЖК тоже надо рассуждать вне рамок этой темы. У меня почти половина СРК, так что...

Что касается моего предложения по 380нм диодам. Вот в этом и разница наших подходов. Я думаю что это затея с маленькой надеждой на успех, но все же шанс есть. Маленький. Но есть. Ты же заранее и априори полагаешь что шанса НЕТ ВООБЩЕ. Не кажется тебе это несколько чересчур самонадеянным? Ты же только что пропагандировал отход от естества в данном вопросе. Посмотри - 380нм не так уж и экстремально, чтобы называть моё предложение паясничаньем Еще раз подчеркну - и фотосинтез там есть, и флюоресценция и даже в естественной природе и в доброй части ламп для МА этот спектр есть в заметном количестве.

Спасибо за ссылку на мои слова "про лохов".

Я бы не стал говорить что Радион - это хороший светильник. Как хотите - выбирайте любое определение от надиралово для лохов до экономичный светильник для не желающих тратить много.

Как видишь, никого лохами не называл, просто предложил линейку для оценок - от края до края, оба из которых полагаю неверными - истина где-то посередине
Прошу прощения что заостряюсь на этом моменте, но мне на самом деле несвойственная такая лексика.

[Sleepy]

Что касается моего предложения по 380нм диодам. Вот в этом и разница наших подходов. Я думаю что это затея с маленькой надеждой на успех, но все же шанс есть. Маленький. Но есть. Ты же заранее и априори полагаешь что шанса НЕТ ВООБЩЕ.

Не правда. Я тоже полагаю, что маленький, но есть. У 420 - побольше. Даже большой можно сказать. Но и БЕЗ него всё более чем хорошо. А уже ты начал пропаганду про 420 нм, что только так и никак иначе, производители другие все шарлатаны а пользователи - .... (то слово, за которое ты уже извинился).
Я не против экспериментов. Более того - я даже полагаю, что скорее всего всё будет отлично. Просто мне не нравится, что этот настрой 1) несколько преждевременный 2) претензии к другим производителям, которые уже доказали свою состоятельность практикой, в отличие от готовящейся сборки.

[DNK]

претензии к другим производителям, которые уже доказали свою состоятельность практикой, в отличие от готовящейся сборки.

Веришь, нет - смеялся в голос! Как ты думаешь, Миша Петров может позволить себе купить Пасифик? Ой, а что он его не покупает? А может быть Эгис жмот и зажал только небольшую часть денег, которые он потратил на свой МА, на такой прекрасный свет, как делает Пасифик? Примеров - масса. Я тебе честно скажу, сначала меня удивлял и даже несколько обижал такой подход опытных аквариумистов. Типа как они могут крошить булку на такую классную технологию?! Потом решил разобраться. Вроде как разобрался

Чтобы уж расставить точки над. Я ни Мише никому еще даже и не подумал предлагать свои сборки. Когда (если) я убежусь в том что моя точка зрения правильная (да, я уверен в этом, но только практика - 100% критерий истины), когда это же подтвердят те люди, которые сейчас ждут мои сборки, тогда я совершенно честно и благородно смогу громко сказать - да, все производители жмоты и балбесы. А пока я молчу, так, кулуарно попискиваю

[Oleg]

готов снять один свой радион и повесить сборку Димы, а так же разломать один куст акропоры на два !!(у меня это как раз удобно сделать)

[DNK]

готов снять один свой радион и повесить сборку Димы, а так же разломать один куст акропоры на два !!(у меня это как раз удобно сделать)

Вот это было бы здорово! По крайней мере для этого вида акропоры и для ваших условий в аквариуме была бы внесена ясность. Разумеется, это был бы частный случай, но все же куда как лучше чем ничего из области практики, что мы имеем на сегодня Ради такого дела готов отдать сборку(и) по себестоимости. Пожалуйста, через недельки 3 напомните мне. Тогда я буду видеть дату поступления точнее.

[Oleg]

Договорились, даже вэб камеру могу повесить